ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Башкортостан, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак Р680МТ174, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом произвел наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, согласно имеющимся данным врачебного осмотра и результатам проведенного КТ-исследования установлены: переломы левых поперечных отростков двух поясничных позвонков, ссадины на туловище. Переломы левых поперечных отростков двух поясничных позвонков в комплексе с ссадинами на туловище вызывают длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника.
Защитник ФИО5 пояснил, что его подзащитный вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признает, в содеянном раскаивается. Со слов ФИО1 ему известно, что тот приносил извинения потерпевшей, пытался попасть к ней в больницу, чтобы передать фрукты, просил своего сына связаться с дочерью потерпевшей. Отметил, что его доверитель является пенсионером, работает водителем, заработок от этой деятельности – единственный источник его дохода за исключением пенсии в минимальном размере. В этой связи просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что события развивались так, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ее госпитализировали, к ней в больницу никого не пускали, находилась в шоковом состоянии, поэтому не исключает того, что ФИО1 мог приносить ей извинения. Сын ФИО1 звонил ее дочери, интересовался ее здоровьем, предлагали компенсировать затраты, связанные с лечением. Через какое-то время перестал выходить на связь. Подтвердила, что в перерыве получила от ФИО1 перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, на строгом наказании для ФИО1 не настаивает.
Свидетель ФИО6 пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. После ДТП сын ФИО1 связывался с ней, поскольку мать была не на связи, интересовался здоровьем матери, предлагал компенсировать вред. Сначала она не могла назвать сумму, поскольку лечение продолжалось, в последующем, когда определились с суммой, обозначили ее сыну ФИО1, тот перестал выходить на связь.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО5, потерпевшей Потерпевший №2, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Кроме признательной позиции самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, в нем же имеется отметка последнего о согласии с протоколом;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан как участник вышеназванного ДТП;
- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ;
- схема места совершения административного правонарушения, подписанная двумя понятыми, с которой согласился водитель ФИО1, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, место наезда на пешехода в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №2, в которых описаны обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1, что не отрицалось;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №2, согласно имеющимся данным врачебного осмотра и результатам проведенного КТ-исследования установлены: переломы левых поперечных отростков двух поясничных позвонков, ссадины на туловище. Переломы левых поперечных отростков двух поясничных позвонков в комплексе с ссадинами на туловище вызывают длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью;
- иные письменные материалы.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба в размере 50 000 рублей судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 745301001, ИНН 7453040734, банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по <адрес>, банковский счет №, казначейский счет №, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18№, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № (74RS0№-28), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.