ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Царёвой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, осуществляющей трудовую деятельность в качестве самозанятой, незамужней, имеющей двух малолетних детей 2016 и 2021 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшуюся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, установил:
Царёва О.П. нарушила п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес> водитель Царёва О.П., управляя автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Н934ЕА774, совершила наезд на препятствие перильного типа и электроопору освещения, после чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: раны и гематомы мягких тканей головы, перелом нижней стенки левой орбиты без смещения; ушиб левого бедра, проявившийся гематомой мягких тканей. Данные повреждения по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью (кратковременное расстройство здоровья), вызвали временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.
Царёва О.П. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом из телефонограммы потерпевшей следует, что Царёва О.П. принесла ей извинения, не помнит, компенсировала ли та каким-либо образом вред, настаивает на том, чтобы Царёвой О.П. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Защитник ФИО3 указал, что Царёва О.П. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью признает, в содеянном раскаивается. Отметил, что его подзащитная одна воспитывает двух малолетних детей, право управление транспортными средствами ей необходимо, чтобы возить детей по различным образовательным и медицинским учреждениям. Она работает, имеет доход. Учитывая указанные обстоятельства, просил назначить Царёвой О.П. наказание в виде административного штрафа.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника, судья приходит к выводу о том, что виновность Царёвой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения Царёвой О.П. вмененного ей административного правонарушения, протокол подписан последней без замечаний;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Царёва О.П. указана как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последней п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ;
- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия Царёвой О.П., нарушившей требования ПДД РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением Царёвой О.П., место наезда на пешехода;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;
- письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1, в которых она описала обстоятельства ДТП, при этом, изобличив Царёву О.П. в совершении вмененного ей административного правонарушения;
- письменные объяснения самой Царёвой О.П., в которых она не отрицала вину в упомянутом ДТП;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: раны и гематомы мягких тканей головы, перелом нижней стенки левой орбиты без смещения; ушиб левого бедра, проявившийся гематомой мягких тканей. Данные повреждения по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью (кратковременное расстройство здоровья), вызвали временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
- а также иные письменные материалы;
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности Царёвой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия Царёвой О.П. как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Царёва О.П. была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые она, тем не менее, нарушила.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Установив вину Царёвой О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию.
При назначении Царёвой О.П. административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие двух малолетних детей, которых ФИО5 воспитывает одна, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Царёвой О.П., не установлено.
Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность Царёвой О.П., приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Царёву ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 745301001, ИНН 7453040734, банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по <адрес>, банковский счет №, казначейский счет №, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна.
Судья ФИО6
Подлинник документа подшит в административном деле № (74RS0№-41), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>