ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 около <адрес> по Свердловскому тракту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак З044УК174, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил на него наезд, в результате чего последнему причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что после ДТП отвез потерпевшего в больницу. Последний поставил вопрос о компенсации вреда, но он каких-либо выплат не производил, согласен выплатить денежные средства, в размере, установленном судом. Сообщил, что проживает с супругой, размер его пенсии составляет 25 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что события развивались так, как это отображено в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 принес ему извинения только в ходе судебного заседания, в их искренность он не верит. ФИО1 ущерб не возмещал, наставал на назначении штрафа в максимальном размере.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
Судом были исследованы письменные материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении 7ДД.ММ.ГГГГ64 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последним п. 14.1 ПДД РФ; (л.д. 3);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ; (л.д. 4);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился, на ней изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, место наезда на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 6-9);
- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал факт наезда на пешехода (л.д. 12);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана мягких тканей головы. Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) ;
- данные об отсутствии привлечения ФИО1 к ответственности по главе 12 КоАП РФ;
- иные материалы дела.
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.
Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 около <адрес> по Свердловскому тракту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак З044УК174, нарушил требование:
- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в административном деле № (74RS0№-54), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>