ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 около <адрес> по Краснопольскому проспекту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак Т598КС774, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, сославшись на нахождение за пределами <адрес>.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что все произошло так, как описано в протоколе, ФИО1 вину не загладил, извинения не принес, ущерб не возмещал, связаться с ним не пытался. После того как его сбил ФИО1 стоял у автомобиля, помощь не оказывал, ему помогали прохожие, которые и вызывали БСМП. Он направлял ФИО1 по месту регистрации письма с предложением урегулировать вопрос о заглаживании вреда в досудебном порядке, но тот даже не сходил на почту, в связи с чем письма возвращены. Страховая компания произвела страховую выплату в размере лишь 20 000 рублей, в то время как он был вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные средства и уколы. В течение полутора месяцев он не мог работать, в связи с тем, что работает по договору, никаких выплат за это время не получал. Настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.
Заслушав мнение потерпевшего, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
Судом были исследованы письменные материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении 7ДД.ММ.ГГГГ06 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал (л.д. 2);
- постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 15);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился (л.д. 18);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22);
- письменные объяснения ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов он, управляя автомобилем Киа Рио, г/н №, двигался по Краснопольскому проспекту со стороны <адрес> в <адрес> в крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч. При приближении к дому 1 по Краснопольскому проспекту не заметил пешехода и совершил на него наезд (л.д. 26);
- письменные объяснения Потерпевший №1, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов он переходил проезжую часть у <адрес> по Краснопольскому проспекту в <адрес>, где на него совершил наезд автомобиль белого цвета, после чего упал на асфальт. Помощь оказывали потерпевшие, которые вызвали скорую помощь (л.д. 27);
- письменные пояснения свидетеля ФИО3, который видел как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа Рио, г/н №, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу (л.д. 29);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма левой верхней и нижней конечностей, включающая повреждение внутренних структур левого коленного сустава, рану мягких тканей и ссадину левого колена, кровоподтек на левом бедре и левом колене, ссадины на правом колене и правой голени, кровоподтеки и ссадина на левом плече и левом локте. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 50-52);
- данные о привлечении ФИО1 к ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 53);
- иные материалы дела.
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.
Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 около <адрес> по Краснопольскому проспекту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак Т598КС774, нарушил требование:
- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение данного пункта правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
Фактическое признание вины, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение тем однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в действиях которого установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что только наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будут достигнуты цели его назначения. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судья не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № (74RS0№-67), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.