ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности токаря ПАО «ЧКПЗ», не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2023 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 около <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У313АУ174, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что принес потерпевшей извинения. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства развивались так, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая и ее представитель ФИО4 пояснили, что ФИО2 принес потерпевшей извинения, предлагал возместить вред. На строгом наказании ФИО2 не настаивали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Кроме признательных показаний самого ФИО2 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указан как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последним п. 13.1 ПДД РФ (л.д. 6);
- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ (л.д. 7-8);
- схемой места совершения административного правонарушения, подписанная двумя понятыми, с которой согласились участники ДТП, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2, место наезда на пешехода в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов у <адрес> в <адрес> (л.д. 9);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 10-13);
- письменные объяснения ФИО2, Потерпевший №1, в которых описаны обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО2, что не отрицалось (л.д. 16,17);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имел место компрессионный перелом двух поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 28-29);
- иные письменные материалы.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО2, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, желание возместить ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, просившей ФИО2 строго не наказывать, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 7453040734, КПП 745301001, банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по <адрес>, банковский счет №, казначейский счет №, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18№, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № (74RS0№-95), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.