ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем в качестве самозанятого, студента 3 курса «ЮУТУ», инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак Р691ЕР70, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, совершил наезд на препятствие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место тупая травма головы, включающая перелом костей носа без смещения, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей лица. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что принес извинения потерпевшей, предлагал ей помощь, в том числе, в виде возмещения вреда в денежном эквиваленте, однако, потерпевшая отказалась, сообщила, что ей ничего от него не нужно, перестала выходить с ним на связь. Сообщил, что проживает с матерью и бабушкой, его сожительница находится в состоянии беременности.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из телефонограммы с потерпевшей следует, что последняя настаивала на строгом наказании для ФИО1, просила лишить его права управления транспортными средствами, в связи с тем, что, управляя автомобилем, он представляет опасность для других участников дорожного движения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, в котором ФИО1 указан как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ;
- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, на ней изображена траектория движения транспортных средств, в т.ч. автомобиля, за управлением которого находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес>, место ДТП - наезда на опору;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;
- письменные объяснения ФИО4, Потерпевший №1, в которых они описали обстоятельства ДТП, при этом изобличив ФИО1 в совершении вмененного тому административного правонарушения;
- пояснениями ФИО1 в судебном заседании, в которых он вину в совершении административного правонарушения полностью признал;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место тупая травма головы, включающая перелом костей носа без смещения, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей лица. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
- а также иные письменные материалы;
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО5 судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в административном деле № (74RS0№-60), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>