ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в МБУ СК «Метар-Спорт» в должности тренера, проживающего по адресу: 454017, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17, части 3 статьи 12.37, части 1 статьи 12.1, статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. около <адрес> по ул. 22-я, СНТ «Металлург» в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №,при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с электроскутером White Siberia Pro Max, под управлением Потерпевший №1, движущегося в попутном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытого перелома проксимального отдела правой бедренной кости со смещением (чрезвертельного перелома и перелома верхней трети диафиза), которыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
ФИО3, являющаяся матерью Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ее сын умер, с ФИО1 заключено мировое соглашение о добровольном возмещении причиненного вреда, просила строго не наказывать.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что заключил мировое соглашение с ФИО3 о добровольном возмещении причиненного вреда. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам
Судом исследованы следующие доказательства по делу:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9, 11);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);
- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак Т133МА774, двигался по <адрес> вблизи <адрес> по ул. 22-й СНТ «Металлург» со скоростью 5-10 км/ч. Был припаркован вдоль проезжей части и хотел развернуться в сторону <адрес> разворачиваться, не хватило радиуса, стал сдавать назад и услышал крики, затем удар в переднюю левую часть автомобиля. Перед совершением маневра убедился в безопасности движения. С автомобилем совершил столкновение мужчина на электросамокате. На место дорожно-транспортного происшествия приехал сын пострадавшего, который пояснил, что не желают оформлять дорожно-транспортное происшествие в ГАИ, так как у отца нет водительского удостоверения. Сотрудников полиции вызвал очевидец. Потерпевший сказал, что претензий не имеет и уехал на скорой (л.д. 16-17);
- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он двигался на электросамокате по <адрес> в сторону своего дома. По указанной улице имеется две полосы прямо. Потерпевший №1 ехал в крайней правой полосе. Справа на обочине стоял автомобиль ВАЗ 2112. Когда Потерпевший №1 проезжал мимо, автомобиль резко повернул влево без включенных поворотников, Потерпевший №1 не успел среагировать и врезался в передний левый бок автомобиля, от удара упал. Очевидцы вызвали скорую помощь. С водителем, который его сбил, ни о чем не договаривался (л.д. 18-19);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен средней тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 30-34).
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у него телесных повреждений в виде перелома проксимального отдела правой бедренной кости со смещением (чрезвертельного перелома и перелома верхней трети диафиза).
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания ФИО1 принимаю во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья