ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова И.А., при секретаре Кобелевой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Необутова Д.А., потерпевших Потерпевший №2, ФИО3 и их представителя Савина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности электро-газосварщика ПАО «ЧМК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Курманова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Курманова, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
23.07.2025 года в 07:00 около дома 30 по ул. Сталеваров в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, пассажирке автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что принес потерпевшим извинения, возместил ущерб, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы подзащитного поддержал, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением права на управление транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину загладил, просил строго не наказывать, так как виновник возместил причиненный ущерб.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину загладил, просил строго не наказывать, так как виновник возместил причиненный ущерб.
Представитель потерпевших ФИО9 поддержал доводы своих доверителей, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
Судом были исследованы письменные материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.03.206 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение Потерпевший №2 и ФИО4 вреда здоровью легкой и средней степени тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 23.07.2025 года (л.д. 13);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 23.07.2025 года (л.д. 14);
- схема места совершения административного правонарушения от 23.07.2025 года (л.д. 15);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 23.07.2025 года (л.д. 16-19);
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №2, ФИО4 (л.д. 21-23);
- заключение эксперта № от 26.12.2025 года, исходя из которого у Потерпевший №2, <данные изъяты>. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 92-94);
- заключение эксперта № от 19.02.2026 года, исходя из которого у ФИО4 <данные изъяты>. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 98-99);
- данные о привлечении ФИО1 к ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 102-104);
- иные материалы дела.
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.
Судьей достоверно установлено, что при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, пассажирке автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести, нарушил требование:
- п. 8.3 ПДД РФ, который гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Нарушение данного пункта правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у Потерпевший №2 и ФИО4, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.07.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску № от 23.07.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения недопустимо.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим и возместил моральный ущерб. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО4, не настаивающих на строгом наказании ФИО1
В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить следующее наказание:
- по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
- по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску № от 23.07.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №).
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Т.А. Изюмова
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева