ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хаустова О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2025 года около 06 часов 20 минут у <адрес> в г. Челябинске водитель Хаустов О.А., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортного средства, произвел наезд на бордюрный камень, после чего произвел выезд за пределы проезжей части в право, где произвел наезд на электроопору, повредив ее, чем нарушил п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир Кузнецов Е.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
05.05.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 27.03.2026 года в отношении Хаустова О.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым Хаустову О.А. вменено нарушение п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаустов О.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Потерпевшей Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2026 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Хаустовым О.А. пункты 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Кузнецову Е.В. средней тяжести вред здоровью, действия Хаустова О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Хаустов О.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено (л.д. 2);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 05.05.2025 года (л.д.10);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.05.2025 года (л.д. 5);
- объяснение Хаустова О.А. (л.д. 16);
- объяснение Кузнецова Е.В. (л.д. 18-20);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22.12.2025 года, согласно которому у Кузнецова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: компрессионно-оскольчатый перелом двух смежных позвонков поясничного отдела позвонка.
Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 24-28).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Хаустова О.А. в нарушении п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Кузнецова Е.В. и его действия квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, водителем выполнены не были.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хаустова О.А. суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Хаустов О.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Хаустова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Хаустова О.А., не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Хаустова О.А. судья не усматривает.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Хаустову О.А. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Хаустову О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474260520013465.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья М.С. Терюшова