ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда города Челябинска Рогачева Е.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – Лада Калина, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.
В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, который фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения он признает. При этом пояснил, что в момент ДТП было сколькое дорожное покрытие (гололёд).
В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, а также оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Потерпевший №1 данных ей в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях следует, что после случившегося ДТП, водитель вышел из машины и сообщил, что не справился с управлением автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинён легкий вред здоровью.
Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 меры по возмещению причиненного вреда до судебного заседания не предпринимались. Учитывая указанные обстоятельства, просила назначить наказание на усмотрение суда.
В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – Лада Калина, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемся по главной дороге. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках (л.д. 6);
- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения (л.д. 7);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-11);
- объяснение Потерпевший №1, ФИО2 (л.д. 12-13);
- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 14);
- рапорт № (л.д. 15);
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включившая в себя подкожную гематому, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга.
Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровья (п. 5.3.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172 н) (л.д. 20-21).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
- карточка с ВУ (л.д. 24);
- сведения о нарушениях водителя ФИО2 (л.д. 25-27);
- иные материалы административного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из содержания п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая показания ФИО2, Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с письменными материалами административного дела, в связи с чем, суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.
Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы включившая в себя подкожную гематому, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его имущественное и материальное положение.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.
При этом, согласно справке правонарушений следует, что осле совершенного ДТП водитель ФИО2 должных выводов для себя не сделал, повторно неоднократно был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД.
Также судья учитывает мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании ФИО2, поскольку водитель здоровьем не интересовался, моральный вред не возместил.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшего, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО2 административное наказание в лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.
При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 18 марта 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить ФИО2, положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 18 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Судья подпись Е.Т. Рогачева
Копия верна.
Судья Т.А. Беляева