ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова И.А., при секретаре Кобелевой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Околокулака Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности кладовщика в ООО «Перспектива», зарегистрированного и проживающего по адресу: 456604, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2025 года в 14:05 час. около дома № 73 по ул. Профессора Благих в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что не принес потерпевшему извинения, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину не загладил, извинений ранее не приносил, просил суд строго не наказывать.
Представитель потерпевшего Околокулака Е.П. в судебном заседании с мнение своего доверителя согласился, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
Судом были исследованы письменные материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Копия протокола направлена ФИО1 по почте (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 20,21);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Потерпевший №1, имели место <данные изъяты>. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 37-38);
- данные о привлечении ФИО1 к ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 40);
- иные материалы дела.
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.
Судьей достоверно установлено, что 14.11.2025 года в 14:05 час. около дома № 73 по ул. Профессора Благих в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, нарушил требование:
- п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Нарушение данного пункта правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения недопустимо.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании ФИО1
В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 0000 рублей.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску № от 14.11.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Т.А. Изюмова