ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 10 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Ларионова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, каб. № установлено, что ФИО7), с нарушением установленного трех дневного срока, уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Представитель ФИО5 должностное лицо отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО6» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО8» (л.д. 7-9);
- данными информационной системы миграционного учета на ФИО1 (л.д. 44-51);
- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9» и ФИО1 (л.д. 40-41);
- выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 39).
В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО ФИО10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Действия ФИО11» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «ФИО12» не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что ранее ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» к административной ответственности за свершение однородных правонарушений не привлекалось, а также то, что тяжких последствий в связи с установленными обстоятельствами не наступило, уведомление направлено, однако с нарушением срока, суд приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь п. 9 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО13) виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п А.А. Ларионова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>