ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2, его защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством – Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при развороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с движущимся попутно слева в прямом направлении автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль Рено Дастер изменил направление движения влево и совершил наезд на препятствие (металлическая электроопора) повредив его. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ Начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> были направлены копии материалов уголовного дела для принятия решения о привлечении к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в отношении ФИО5 по факту причинения им телесных повреждений ФИО4
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, указал на то, что при перестроении не видел автомобиль Рено Дастер, поскольку последний очень быстро, полагает, что столкновение произошло ещё и по вине второго участника ДТП - Потерпевший №1, который грубо нарушил скоростной режим.
Защитник ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Положения п. 8.4 ПДД РФ обязывают водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО5 пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При составлении с протоколом об административном правонарушении ФИО5 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 1);
- справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10-11);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место тупая травма головы, включая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, рану мягких тканей и ссадины на лице; закрытые переломы двух несмежных левых ребер, раны мягких тканей левого бедра, ссадины на конечностях.
Данное повреждение образовалось от травматических воздействий тупого, твердого предмета (предметов) не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, и вызвали длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровья (п. 5.2.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172 н) (л.д. 11-16).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
- письменные объяснения ФИО5 (л.д. 46-47;
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);
- рапорт № (л.д. 48);
- карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 42);
- иные материалы дела.
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО5 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 после совершенного ДТП имели место тупая травма головы, включая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, рану мягких тканей и ссадины на лице; закрытые переломы двух несмежных левых ребер, раны мягких тканей левого бедра, ссадины на конечностях.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5, не установлено.
Довод ФИО5 о превышении Потерпевший №1 установленной скорости движения на участке дороги (80 км/ч при разрешённой скорости 40 км/ч) не исключает обязанности водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В ситуации одновременного перестроения транспортных средств, движущихся попутно, водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Постановление № 38 П от 14.11.2025 года), при причинении в рамках одного ДТП вреда разной степени тяжести разным потерпевшим административное и уголовное производства являются самостоятельными и могут вестись параллельно, поскольку защищают разные правовые интересы и оценивают последствия применительно к каждому пострадавшему.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а также то обстоятельство, что ФИО5 вред причиненный не пытался загладить, ни как в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения представителя потерпевшего, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО2, положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Е.Т. Рогачева