ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда города Челябинска Рогачева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем – Киа Сид, государственный регистрационный знак № вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> нарушил п.п. 8.1, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации осуществил перестроение в соседнюю (левую) полосу движения, не уступив дорогу автомобилю Рено, государственный регистрационный знак Н 225 ХА774, под управлением водителя ФИО4, движущегося в этой полосе попутно. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, с последующим наездом автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № на препятствие (перильное ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Киа, ФИО1, получил травмы, квалифицирующие, как лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в служебной командировке просил дело рассмотреть без его участия, пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к привлекаемому лицу не имеет, просил строго не наказывать.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из содержания п. 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2 п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО1 вреда здоровью легкой тяжести, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);
- рапорта инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 (л.д. 4,18);
- извещения (л.д. 5-6);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках (л.д. 10);
- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения (л.д. 14);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-22);
- рапорт № (л.д. 23);
- объяснение ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д. 24,25,27
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровья (п. 5.3.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172 н) (л.д. 43-44).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
- карточки операций с ВУ (л.д. 45);
- иные материалы дела.
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении п.п. 8.1, 1.5 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО1 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 после совершенного ДТП имело место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания ФИО2 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.
Также судья учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании ФИО2, претензий к нему не имеет.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения законного представителя потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Е.Т. Рогачева