ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 30 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Ларионова А.А., при секретаре Окишевой В.С, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, второго водителя – Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля марки Хендай Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать, пояснил, что загладил вред перед потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании, пояснила, что вред заглажен.
Второй участник ДТП – Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. на дату происшествия) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей исследованы письменные материалы административного дела:
- заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 1).
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Потерпевший №2 среднего тяжести вреда здоровью. Копию протокола ФИО1 получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. (л.д. 2);
- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- акт <адрес>, 544527 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17,18);
- постановление по делу об административном правонарушении № (л.д. 21);
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д. 22-24);
- определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);
- определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);
- заключение эксперта №, исходя из которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: ушибленные раны мягких тканей головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, прелом шейки левой малоберцовой кости. Судить о степени тяжести вреда не представилось возможным, так как на момент производства экспертизы не ясен исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни. Иных объективно подтвержденных повреждений не установлено (л.д. 43-44);
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);
- заключение эксперта №, исходя из которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: ушибленные раны мягких тканей головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, прелом шейки левой малоберцовой кости. Судить о степени тяжести вреда не представилось возможным, так как на момент производства экспертизы не ясен исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни. Иных объективно подтвержденных повреждений не установлено (л.д. 48-49);
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);
- заключение эксперта №, исходя из которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: ушибленные раны мягких тканей головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, прелом шейки левой малоберцовой кости, повлекшие травматическую нейропатию левого малоберцоваго нерва. На момент производства судебно-медицинской экспертизы, последствий, повлекших стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, по данным медицинских документов не имеется, поэтому данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 53-54).
Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н308ОВ174, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на встречную полосу для движения, где столкновение с автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак Р312РУ174, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля марки Хендай, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
<данные изъяты>
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п А.А. Ларионова
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2026 года.
Мотивированное постановление составлено 30 июня 2026 года.