ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Хакимова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Дудяк
Вероники Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей делопроизводителем в ООО «Килобайт», детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
Дудяк В.О. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.
Так, в 09 часов 51 минуту Дудяк В.О., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», не выполнила законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ №, о запрете двигаться на транспортном средстве со стеклами передними светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013.
Своими действиями Дудяк В.О. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Дудяк В.О. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась. Указала, что сожалеет, тонировка с передних стекол ее автомобиля уже снята, имеет ежемесячный доход с официального места работы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Дудяк В.О. полностью доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 апреля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении Дудяк В.О. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 15%. Событие административного правонарушения и назначенное наказание Дудяк В.О. не оспаривала (л.д. 7).
В тот же день Дудяк В.О. было выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортного средства, на передних боковых стеклах которого нанесено темное покрытие, а именно тонировка светопропускаемостью 15%, которое не соответствует требованиям Приложения N 8 ТР ТС 018/2011. При этом Дудяк В.О. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Дудяк В.О. названного требования и разъяснения об ответственности в случае неисполнения требования подтверждается ее подписью на бланке требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту по адресу: <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что Дудяк В.О. управляла транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 5 %, тем самым не выполнила требования сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол указанного транспортного средства, в соответствие с требованиями ТР ТС 018/2011, то есть продолжила эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 9).
В тот же день Дудяк В.О. выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Н 098 КС 774 в соответствие с требованиями ТР ТС 018/2011. При этом Дудяк В.О. также разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Дудяк В.О. названного требования подтверждается ее подписью.
Описанные выше обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Дудяк В.О. протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).
Определением о передаче дела об административном правонарушении судье по подведомственности от 16 мая 2026 данное дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска (л.д. 5).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, объяснениями Дудяк В.О., рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дудяк В.О. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.
Сведений о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Признавая исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит выводу о невыполнении Дудяк В.О. требований о прекращении правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Дудяк В.О. являясь водителем, лицом, управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязана не допускать эксплуатации автомобиля при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (автомобиля).
Однако, несмотря на предъявленное (выписанное) ДД.ММ.ГГГГ Дудяк В.О. требование сотрудника Госавтоинспекции о прекращении противоправного деяния (об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства), такое требование, в полном объеме исполнено не было. Требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписано Дудяк В.О. без замечаний, а в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Дудяк В.О. в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" ею собственноручно указано "Не оспариваю.
Таким образом, не выполнив законное требование инспектора Госавтоинспекции от 01 мая 2026 года о приведении состояния передних боковых стекол на транспортном средстве в соответствие с п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, Дудяк В.О. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначается Дудяк В.О. судом с учетом характера административного правонарушения, ее личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Дудяк В.О. вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у Дудяк В.О. суд не усматривает.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Дудяк В.О. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать Дудяк Веронику Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Хакимова