ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Полная стоимость займа 0,80% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 29 523, 90 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 556, 10 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358, 68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <ФИО>1 составляет: 61 080 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 29 523, 90 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 556, 10 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказывал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ранее являвшийся в судебное заседание представитель ответчика указывал на наличие у ответчика большого количества заемных правоотношений в связи с наличием зависимости.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 24 ст. 5 указанного Закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Полная стоимость займа 0,80% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
В соответствии с п. 12 договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно либо по дату, определенную займодавцем.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило надлежащим образом.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по банковской карте открытой на имя <ФИО>1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 30 000 руб.
Факт и обстоятельства заключения спорного договора займа, перечисление по нему денежных средств ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривались, какие-либо доказательства в подтверждение тому не представлены.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
25.03.2026 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства исполнения ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательств по оплате договора уступки прав требований кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривались, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2025 по 25.03.2026 составила 61 080 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 29 523, 90 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 556, 10 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней.
Уступка права требования состоялась, что подтверждено материалами дела.
При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, о чем мировым судьей было вынесено определение.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 29 523, 90 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 556, 10 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
При этом суд также обращает внимание, то из устных пояснений, данных стороной ответчика в ходе рассмотрения на вопросы суда в связи с оглашенными доводами пояснено, что ограниченно дееспособным или недееспособным ответчик в установленном законом порядке не признан.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Взысканию также подлежат почтовые расходы понесенные в связи с отправкой заказного письма с копией искового заявления в размере – 118, 34 руб., несение таковых расходов подтверждается отчетом по отслеживанию почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118, 34 руб.
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере – 122 руб., расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в размере 118, 34 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения таковых, что также подтверждается поименованными в приложениях к иску документами.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. – сумма основного долга, 29 523, 90 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 556, 10 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней, почтовые расходы в размере 118,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева