РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием представителя истца Тумановой С.А. – <ФИО>6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – <ФИО>7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Светланы Анатольевны к ГУ МВД России по Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца, взыскании судебных расходов, установил:
Туманова С.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
- установить факт нахождения Тумановой Светланы Анатольевнына иждивении <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее одного года до его смерти,
- обязать ГУ МВД России по Свердловской области назначить Тумановой Светлане Анатольевне пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Тумановой Светланы Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 597,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что она состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>4 с ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года <ФИО>4 имел инвалидность № группы по общему заболеванию. В течение последних трех лет до смерти истец (супруга <ФИО>4) не работала, поскольку ухаживала за больной матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла уход за супругом-инвалидом. Материальное обеспечение семьи полностью лежало на <ФИО>4 После смерти супруга, истец обратилась к ответчику за назначением пенсии по потере кормильца, поскольку супруг был пенсионером МВД. Ответчик произвел расчет пенсии истца в размере 21 654,12 рублей, однако в выплате было отказано, ввиду необходимости предоставить решение суда о нахождении истца на иждивении своего супруга.
Истец Туманова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании (участвуя с использованием системы видеоконференцсвязи), настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела по существу в судном заседании в качестве свидетеле были допрошены <ФИО>8 (знакомый семьи <ФИО>12) и <ФИО>9 (дочь истца и умершего), которые, дав свои показания, подтвердили, что <ФИО>2 находилась на иждивении своего супруга <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период - не менее одного года, до его смерти.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака <ФИО>13 присвоена фамилия Туманова.
Согласно справки МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Материалами дела подтверждается, что при жизни <ФИО>4 являлся пенсионером МВД России, получал пенсию за выслугу лет в ГУ МВД России по Свердловской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавок и повышений в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ составляла 31 509 руб. 77 коп.
Из материалов дела следует, что Туманова С.А. не осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за нетрудоспособным лицом (матерью <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее одного года до его смерти, истец ссылается на то, что установление данного факта необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» ч. 3 ст. 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I).
По смыслу названных норм Закона Российской от 12.02.1993 №4468-I, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии).
Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд находит заявление Тумановой Светланы Анатольевны об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что среднемесячный доход <ФИО>4 (получаемая пенсия) был выше, чем среднемесячный общий доход Тумановой С.А. (отсутствие заработка, пенсионного обслуживания), оказываемая <ФИО>4 супруге Тумановой С.А. материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию в силу следующего.
Заявитель и ее супруг вели совместное домашнее хозяйство, владели, пользовались и распоряжались общим имуществом, доходами от трудовой деятельности, в том числе истца (ДД.ММ.ГГГГ), получаемой <ФИО>4 пенсией по обоюдному согласию. Материальная помощь супруга при его жизни являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, собственных доходов, в течение года до смерти <ФИО>4, истец не имела. Размер расходов семьи состоял из затрат на питание, приобретение лекарств, приобретение средств личной гигиены, одежды, обуви, оплаты коммунальных платежей, оплаты налога на недвижимость, ремонт жилого помещения, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доходы умершего <ФИО>4 расходовались на содержание его супруги, были для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Отсутствие собственного дохода (в том числе ввиду необходимости обечпечения ухода за матерью, а, в дальнейшем и за супругом, получившим степен инвалидности) не исключало потребность истца в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания, предметов первой необходимости, одежды, а также для оплаты коммунальных услуг, обеспечения отдыха.
Принимая во внимание отсутствие иной помощи истцу (что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой не противоречат материалам дела), суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что оказываемая супругом истца помощь составляла постоянную и основную часть ее средств к существованию, при отсутствии этой помощи она, объективно, не могла содержать себя самостоятельно и не имела возможности обеспечить себя всем необходимым для жизни.
С учетом изложенного, а также учитывая, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренное Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта нахождения <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении своего супруга <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Вышеуказанные выводы суда достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты, поскольку без действий умершего кормильца, направленных на обеспечение истца всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости), ее существование лишь на собственные доходы было бы весьма затруднительным, учитывая отсутствие у истца самостоятельного дохода. При этом необходимо отметить, что помощь умершего кормильца истцу, осуществлялась систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца, бесспорно прослеживается его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь своей супруге.
Разрешая требования истца в части возложения на ГУ МВД России по Свердловской области обязанности назначить Тумановой С.А. пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия факта нарушения права истца на пенсионное обеспечение действиями ГУ МВД России по Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Порядок организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России определен приказом МВД России от 09.01.2018 № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» (далее по тексту, в том числе, - Инструкция).
В п. 13.2 Инструкции устанавливается перечень документов, необходимых для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Одним из таких документов является справка соответствующего органа, в компетенцию которого входит выдача документов, подтверждающих нахождение членов семьи на иждивении умершего (погибшего) с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем.
Таким образом, представителем ответчика правомерно указанно на то, что обязательным условием для назначения пенсии данного вида является факт нахождения на иждивении, вместе с тем, в компетенции Отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области, не входят полномочия по определению факта нахождения на иждивении.
Согласно ч. 1 ст. 55 Закона Российской от 12.02.1993 №4468-I перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, в данном случае, подтверждающие факт нахождения на иждивении и производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.
Кроме того, согласно пункта «б» указанного выше Закона перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.
При этом в силу части второй этой же статьи в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.
Согласно приведенной норме закона перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. В данном случае таким необходимым документом для перерасчета пенсии истца являлся документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении, который не был представлен в ГУ МВД России по Свердловской области.
Принимая во внимание, что в холе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривался тот факт, что истцом в адрес отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области заявление со всеми необходимыми документами не поступало, а именно с документом, подтверждающим факт нахождения Тумановой С.А. на иждивении супруга <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области признать право Тумановой С.А. на пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Более того, в данной части суд считает необходимым отметить, что на истребуемую истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ, достоверных и достаточных доказательств нахождения ее на иждивении супруга <ФИО>4, не имелось, настоящий вопрос разрешен лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца в данной части, надлежит отказать, ввиду того, что в заявленной части права Тумановой С.А. ответчиком нарушены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу истцом не были представлены суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, понесены почтовые расходы в размере 597,54 рублей.
Согласно п. 18, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ГУ МВД России по Свердловской области в настоящем споре, рассмотренном судом, является формальным ответчиком, ввиду того, что в силу вышеназванных положений, права и законные интересы истца не нарушал, фактически рассмотрение дела направлено на установление юридического факта, определение правового статуса (иждивенца) истца, в отношении которого ответчиком существенных возражений по не предъявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рамках рассмотренного гражданского дела.
Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тумановой Светланы Анатольевны к ГУ МВД России по Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить факт нахождения Тумановой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №), на иждивении <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева