ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Ляхович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Роговой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
истец, в лица представителя, имеющего соответствующие полномочия, обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку (пени) в размере 72 384 руб. 69 коп.
В обоснование требований указано, что Рогова Т.А. являлась собственником помещения площадью 19,7кв.м., расположенного в здании, находящемся по <адрес> <адрес>. Решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по <адрес>. У ответчика имеется задолженность по неустойке на сумму долга, взысканную судебными актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 384 руб. 69 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Роговой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворены.
Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Роговой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными судебными актами, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого в аренду передан земельный участок площадью 3 994 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым номером № под существующие подземные гаражи не завершенные строительством и разрешении их реконструкции со строительством над гаражами торгово-административного комплекса срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Здание введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, помещения в здании переданы третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ на помещение площадью 19.7 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано на Рогову Татьяну Александровну, в договор Рогова Т.А. не вступала.
Согласно выписке из ЕГРН на объекты недвижимости на земельном участке были зарегистрировано право собственности ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу также установлено, что согласно п. 2.2.4 Договора аренды земельного участка №, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
В силу п. 3.1 того же договора аренды, в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по неустойке (пени) на сумму долга, взысканную судебными актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 384 руб. 69 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет задолженности, судом проверен данный расчет, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 72 384 руб. 69 коп.
На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Администрации г. Екатеринбурга к Роговой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Роговой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Администрации г. Екатеринбурга проценты в размере 72 384 руб. 69 коп.
Взыскать с Роговой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ардашева Е.С.