РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием истца Колтышевой И.Н., представителя истца Колтышевой И.Н. — Селиванова В.А., ответчика Малкова О.В., представителя ответчика Малкова О.В. – Прикуль Н.Ю., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтышевой Ирины Николаевны к Малкову Олегу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.
16.02.2006 приговором мирового судьи <иные данные> Малков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в умышленном причинении Колтышевой И.Н. средней тяжести вреда здоровью, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме. В результате совершенных преступлений Кротышева И.Н. испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли, стресса и переживаний.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на лечение в размере 21 607 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец Колтышева И.Н., представитель истца Колтышевой И.Н. — Селиванов В.А. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Малков О.В., представитель ответчика Малкова О.В. – Прикуль Н.Ю. с иском не согласились, просили в иске истцу отказать.
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2006 приговором мирового судьи <иные данные> Малков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда (4 500 руб.) в доход государства (л.д. 14).
Приговор вступил в законную силу.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что 30.03.2004 около 10 час. 30 мин. Малков О.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Колтышевой И.Н., возникшей на почте личных неприязненных отношений, имея умысел на унижение чести и достоинства потерпевшей, оскорбил ее грубой нецензурной бранью, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, а также умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ей несколько ударов кулаком по <иные данные>.
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от 12.04.2004 и заключения эксперта от 03.10.2005 №, отсутствие в представленных медицинских документах подробного описания морфологических особенностей <иные данные> не позволило эксперту достоверно разрешить вопрос о точной дате причинения травмы, как и исключить возможность ее получения в указанный период времени; полученная Колтышевой И.Н. <иные данные> повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как менее тяжкие телесные повреждения, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью; полученная Колтышевой И.Н<иные данные> повлекла манифестицию эпилепсии, но не явилась ее причиной, в связи с чем, причиненной связи телесных повреждений, полученных ею 30.03.2004, и установлением впоследствии <иные данные> не усматривается.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанный приговор мирового судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному делу.
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно вступивший в законную силу приговор мирового судьи <иные данные> от 16.02.2006, которым установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также причинение истцу здоровья средней тяжести, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических страданий истца (причинение средней тяжести вреда здоровью), исходя из причиненной ей травмы (<иные данные>), повлекшей длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также оскорбление чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, принимает во внимание принцип разумности и соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду нормализации отношений с истцом после конфликта, произошедшего 30.03.2004, судом отклоняются, поскольку факт нормализации отношений оспаривался истцом. Более того, даже если принять во внимание позицию стороны ответчика о нормализации в последующем отношений между сторонами, то указанное обстоятельство не исключает право истца на реализацию способа защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде компенсации морального вреда.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу расходов на лечение в размере 21 607 руб. 63 коп. суд не усматривает, поскольку представленные истцом копии квитанций и товарных чеков о приобретении лекарственных препаратов и оплате медицинских услуг допустимыми и достоверными доказательства не являются; установить причинно-следственную связь между полученной травмой, вызванной действиями ответчиками, и необходимостью в несении расходов на лечение не представляется возможным, какие-либо медицинские документы, содержащие направление и (или) рекомендации врача, назначение лекарственных препаратов истцу в связи с полученной травмой стороной истца вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Колтышевой Ирины Николаевны (ИНН №) к Малкову Олегу Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии № № №) о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Малкова Олега Владимировича в пользу Колтышевой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Малкова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: