РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к Подмазовой <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «УБРиР» и заемщиком <ФИО>3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
15.12.2020 ПАО «КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии № 11-2020.
24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора цессии № 13-2020.
06.05.2024 ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 05-2024.
Согласно договору цессии Подмазова О.С. имеет задолженность в размере 289 126, 23 руб., что подтверждается выпиской из ЭВ «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) № 05-2024 от 06.05.2024 между ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО «Айсберг».
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD № за период с 01.03.2015 по 28.11.2017 в размере 191 485, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своевременно, в судебное заседание не являлся, направил своего представителя, который пояснил, что с иском не согласен, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, о чем указал в письменном ходатайстве, представленном суду, также указал, что денежными средствами ответчик не распоряжался, так ка кони были присвоены бывшим супругом <ФИО>4
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истцом указано, ответчиком не оспорено, что между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком <ФИО>3 заключен кредитный договор № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику в качестве кредита были предоставлен денежные средства в размере 199 500 руб. со сроком возврата 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.
Банком обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, что следует из выписки по счету №.
Доводы ответчика о том, что она денежными средствами не распоряжалась, поскольку их забрал бывший супруг какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, в связи с чем отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно сведениям о зачислении средств на счет.
При этом суд обращаете внимание, что о недействительности или незаключенности договора ответчиком также не заявлялось ни в ходе рассмотрения спора, ни на протяжении всего периода времени с даты заключения договора, то есть с 28.11.2014.
Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием им исполнялись ненадлежащим образом, что последним также не оспаривалось, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, доказательств обратному в порядке, установленном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Из материалов дела следует, что 15.12.2020 ПАО «КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии № 11-2020.
24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора цессии № 13-2020.
06.05.2024 ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 05-2024.
Согласно договору цессии Подмазова О.С. имеет задолженность в размере 289 126, 23 руб., что подтверждается выпиской из ЭВ «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) № 05-2024 от 06.05.2024 между ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО «Айсберг».
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD № за период с 01.03.2015 по 28.11.2017 в размере 191 485, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Также согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора, обязательство по возврату кредита должно было быть исполнено ответчиком до 28.11.2017 (дата последнего платежа).
Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен в период с 29.01.2016 по 28.02.2016 в сумме 1,24 руб. Сведений об иных платежа истцом не представлено.
Как следует из представленных в материалы дела истцом доказательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ООО ПКО «Айсберг» с <ФИО>6 была взыскана задолженность по договору займа в размере 289 126,33 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 17.03.2026 судебный приказ № 2-5143/2025 от 22.10.2025 отменен.
С настоящим иском ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд 30.06.2026, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку срок исковой давности в отношении предъявленных истцом требований истек уже на дату обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по состоянию на октябрь 2025 года.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айсберг» к <ФИО>8 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева