РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляхович В.А., с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Полякова А.В. – <ФИО>5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Полякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором, представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, просил суд взыскать с ответчика Полякова Александра Владимировича в пользу Администрации города Екатеринбурга:
- задолженность по арендной плате в размере 3 312 688,43 рублей (УИН №).
- пени в размере 969 543,96 рубля (УИН №).
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования иска в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила суд требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично, снизив сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в части суммы основного долга – до 2 590 958,04 руб., в части суммы пени – до 285 284,18 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между <иные данные> (Арендодатель) и Поляковым А.В. (Арендатор) на основании протокола о результатах электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту, в том числе, Договор аренды земельного участка), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, общей площадью участка 504 кв.м. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи (Приложение №). Договор аренды заключен на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора аренды земельного участка).
Как указанно выше, Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ был заключен на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах электронного аукциона», согласно которому размер ежегодной арендной платы давил 3 647 406,04 рублей (пункт 15 Протокола).
В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка, обязательство по внесению Арендатором арендной платы возникает с даты подписания протокола о результатах электронного аукциона (п.3.1 Договора аренды земельного участка). Размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении № к Договору аренды земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, арендная плата подлежит внесению путем перечисления по указанным в приложении № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ реквизитам ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Вместе с тем, поскольку Арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля 2025 года по май 2026 года в размере 3 312 688, 43 руб.
Кроме того в соответствии с п.6.2 Договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенного, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 797, 42 руб.
Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с Полякова Александра Владимировича в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 548 881,90 руб. (за январь 2025 года - 78 424,4 руб., февраль 2025 года - 274 485,4 руб., март 2025 год - 303 894,55 руб., апрель 2025 года - 294 091,5 руб., май 2025 года – 303 894,55 руб., июнь 2025 года – 294 091,5 руб., при этом, сумма задатка, внесенная Поляковым А.В. в размере 64 926,04 руб. учтена в счет погашения арендной платы), неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 86 953,06 руб.
Указанное заочное решение вступило в законную силу, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Полковым А.В. сумма основного долга, указанная в вышеуказанном заочном решении оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит взыскать с ответчика за нарушение сроков перечисления суммы основного долга, указанного в решении № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 417 746,54 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указанно на то, что в расчете долга по арендной плате истцом не учтено, что перед заключением Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, Поляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма задатка в размере 64 926, 04 руб., а также не учтено что Договор аренды заключен не с января месяца, а с 08.04,2025, в связи с протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий к проекту договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи (Приложение № к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует регистрационная запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости 10,04.2025 - дата государственной регистрации Аренды. Кроме того, как следует из возражений представителя ответчика, бухгалтером Полякова А.В. произведены расчеты с учетом существующих оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к проекту договора аренды земельного участка, и Акта приема-передачи земельного участка) и суммы долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности по арендной плате составил 2 590 958, 04 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 285 284, 18 руб.
Разрешая спор по существу, суд находит представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, как суммы арендной платы, так и суммы пени, законным и обоснованным.
При этом суд критически оценивает расчет представленный стороной ответчика, поскольку он противоречит материалам дела, в частности, вопреки доводам стороны ответчика, произведен без учета, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Как ранее было указанно указанным судебным актом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Т-66/0727 за период с января 2025 года по июнь 2025 года, при этом сумма задатка, внесенная Поляковым А.В. в размере 64 926,04 руб. учтена в счет погашения арендной платы.
Таким образом, производя расчет арендной платы в размере 2 590 958, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически оспаривает выводы суда, изложенные в вышеназванном заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, что не допустимо в силу, закона, учитывая, что указанное заочное решение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
Более того, неправомерными являются и указания стороны ответчика относительно того, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен не с января 2025 года, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует, из вышеуказанного Договора аренды, приложениям к нему (подписанным сторонами), протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий к проекту договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодателем и Арендатором четко определен срок Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, на который он заключен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указания представителя ответчика на Акт сверки платежей по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необоснованными, поскольку в основу заявленных истцом требований данный документ истцом не положен, и, соответственно не свидетельствует о неправомерности заявленного иска.
По ходатайству ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).
Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию является соразмерным сумме задолженности, периоду просрочки, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 312 688,43 руб., а также пени в общем размере 969 543,96 руб. (551 797, 42 руб. + 417 746,54 руб.)
Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлены суду доказательства отсутствия задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 53 489 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Полякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить.
Взыскать с Полякова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН №, ОГРН № задолженность по арендной плате в размере 3 312 688,43 рублей (УИН №), пени в размере 969 543,96 рубля (УИН №).
Взыскать с Полякова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 53 489 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева