РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>1 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратилась в суд с вышеуказанными иском к ИП <ФИО>2, <ФИО>1, в обоснование заявленных требований указала, что <ФИО>1 предложил ей заключить договор на строительство жилого дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 и ИП <ФИО>2 был заключен договор подряда № для строительства одноэтажного жилого дома на земельном участке: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Палкинский Торфяник, СНТ «Новый Свет», кадастровый №. Стоимость работ определена сторонами в размере 5 099 000 руб. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы в установленный срок выполнены не были, а объем выполненных работ содержит недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 296 000 руб. Субподрядчиком по указанному договору являлся сосед истца - <ФИО>1, которому также была оплачена часть работ. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, которые были оставлены без ответа.
Указала, что фактически предпринимательскую деятельность осуществляет <ФИО>1,А., через иных лиц, поскольку сам находится в стадии банкротства.
В соответствии с заключением специалиста СТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>8 стоимость фактически выполненных работ составляет 1 714 800 руб., стоимость устранения недостатков составляет 1 296 000 руб.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков: денежные средств, уплаченные по договору, в размере 1 710 571 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 000 руб., стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 1 296 000 руб., неустойку в размере 1 710 571 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 80 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец <ФИО>4 требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что именно <ФИО>1 предлагал заключить договор, все решения по договору, в том числе определения цены договор тоже принимал он. Просила учесть, что деятельность они вели совместную, но <ФИО>1 скрывал доходы, поскольку находился в стадии банкротства. Это также подтверждается обращением кредиторов в Арбитражный суд Свердловской области.
Представитель ответчика <ФИО>1 в судебном заседании указала, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>2, поскольку именно с ней заключался договор, она получала денежные средства. <ФИО>1 являлся субподрядчиком, вместе с тем, поскольку им частично работы выполнены ненадлежаще, денежные средства он не получал.
Третьи лица ИП <ФИО>2, Финансовый управляющий <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика <ФИО>1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что в июне 2024 <ФИО>1 предложил <ФИО>4 заключить договор на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Палкинский Торфяник, СНТ «Новый Свет», кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ для реализации договоренности с <ФИО>1 между <ФИО>4 и ИП <ФИО>2 заключен договор подряда для строительства одноэтажного жилого дома на земельном участке: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Палкинский Торфяник, СНТ «Новый Свет», кадастровый №, поскольку <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 работают совместно.
В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с абз. 9 Письма Федеральной Налоговой Службы России от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-7/8614, квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе, в силу длительности, системности и массовости действий, направленных на их приобретение или продажу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК деятельность физического лица может быть квалифицирована как предпринимательская в случае если направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях – вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.) нацеленности производственных затрат на получение положительного финансового результата.
Ответчик ИП <ФИО>2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности в области архитектуры и строительства.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в частности, выполнение работ на постоянной основе для извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома, стоимость работ определена на основании утвержденных смет в размере 5 099 000 руб., срок начала работ – в течении 3-х дней после получения первого платежа, следующий рабочих день за днем подписания договора (п. 1.2 Договора), срок окончания работ определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений, касающихся увеличения сроков и стоимости ремонтных работ, между сторонами не заключалось.
<ФИО>4 оплатила ИП <ФИО>2 по договору подряда денежные средства в размере: 1 223 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 509 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривалось. Также <ФИО>4 перевела денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 за оплату услуг бетононасоса в размере 24 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 за скважину и насос в размере 49 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 В. в размере 76 000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ не закончено.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 в адрес ИП <ФИО>2 направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств.
Истец ссылается на выполнение работ ответчиком с недостатками, в подтверждение представлено заключение <ФИО>8, в котором приведена подробная таблица выявленных недостатков с фотоматериалами. В соответствии с локально сметным расчетом (смета) стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 296 000 руб., стоимость фактически выполненных работ составляет 1 714 800 руб.
Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре объекта. Заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указано на применение методики проведения исследования, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы специалиста обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре объекта, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов.
По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчики сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы заключения не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в произведенных работах строительных недостатков.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводам о выполнении подрядчиком работ на сумму 1 714 800 руб., а также о наличии факта нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в невыполнении работ в полном объеме.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, а также учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>4 и ИП <ФИО>2, и удовлетворения требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 296 000 руб.
Вместе с тем, суд считает, что надлежащим ответчиком является ИП <ФИО>2, поскольку именно с ней истцом заключен договор на строительство жилого дома, именно она получала денежные средства по указанному договору. Факт выполнения части работ <ФИО>1 не является основанием для взыскания денежных средств в солидарном порядке. Более того, суд отмечает, что доказательств получения денежных средств <ФИО>1 по указанному договору материалы дела не содержат, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований к ответчику <ФИО>1
Таким образом, суд взыскивает с ИП <ФИО>2 в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 1 296 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, а также в случае, если ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.
Поскольку истец оплатила ответчикам денежные средства в размере 3 481 000 (1223000+600000+1509000+24000+49000+76000), то суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены работы на сумму №= 1 767 000 руб., указанная сумма добровольна снижена истцом до 1710 571,42 в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП <ФИО>2 в пользу истца.
Положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) т(ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, поскольку установлено существенное нарушение условий договора, вместе с тем договор необходимо считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в частности, выполнение работ на постоянной основе для извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание, что ответчиком не были в добровольном порядке исполнены требования истца о возврате оплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 571,42 руб. (сумма добровольна снижена истцом), исходя из расчета: 1 767 000 руб. * 3 % * 295 дн. = 15 637 950 руб., но не более 1 767 000 руб.).
При таких обстоятельствах, с учетом положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ИП <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 710 571,42 руб.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ. Как указано выше данные расходы относятся к убыткам и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 13, 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования которого удовлетворены после обращения их в суд, в соответствие с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, что нарушение прав потребителя возникло вследствие некачественно выполненных работ, период нарушения прав, отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в досудебном порядке подлежит взысканию штраф в размере 2 371 071,42 руб. ((1 710 571,42+1296000+1710571,42+250002 371 071,42 руб) * 50 %).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. ст. 88, Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату услуг специалиста <ФИО>8 в размере 80 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией об оплате услуг.
Учитывая, что данные расходы были необходимы для обращения с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП <ФИО>2 расходов на оплату услуг специалиста в размере 80 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с ответчика ИП <ФИО>2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>1 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 и <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН 666404101176) в пользу <ФИО>4 (№) денежные средств, уплаченные по договору, в размере 1 710 571,42 руб., убытки в размере 1 296 000 руб., неустойку в размере 1 710 571,42 руб., компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 2 376 071,42 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 80 000 руб.
В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН 666404101176) в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И. Шумельная