ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>4, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
22.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор был заключён на основании заявления клиента, «Условий по облуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
22.05.2006, проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, «Условий по облуживанию кредитов», графика платежей.
25.06.2007 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 17 376, 06 руб. не позднее 24.07.2007, однако требование банка осталось не исполненным. Истцу стало известно, что <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Истец просил взыскать с наследников <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2006 в размере 14 076, 06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество <ФИО>3 на надлежащих – <ФИО>4, <ФИО>2
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2026 гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчиков.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №.
22.05.2006, проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, «Условий по облуживанию кредитов», графика платежей.
Так заемщику был предоставлен кредит в размере 40 413, 23 руб., согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых, на срок 365 дней по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 690 руб., 24 числа каждого месяца.
25.06.2007 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 17 376, 06 руб. не позднее 24.07.2007, однако требование банка осталось не исполненным.
Также судом установлено, что <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <ФИО>3 свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти <ФИО>3 нотариусом <ФИО>9 открыто наследственное дело №.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>3 к нотариусу обратилась <ФИО>6 Данных о наличии иных наследников после смерти <ФИО>3 материалы дела не содержат.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>3 вошло следующее имущество:
- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> кадастровой стоимостью 285 861 руб., кадастровой стоимостью доли-142 930,50 руб.
Итого, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>6, нотариусом <ФИО>7 открыто наследственное дело №.
Наследником после смерти <ФИО>6 является ее брат – <ФИО>2, сестра – <ФИО>4 Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.
В состав наследства после смерти <ФИО>6 вошло следующее имущество:
- квартира, распложенная по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 264 698, 01 руб.;
- денежные вклады, в подразделении № Уральского <ФИО>1 ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на лицевых счетах №, №;
- денежные вклады, в подразделении № Уральского <ФИО>1 ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на лицевых счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.1104243, №.№
- денежная компенсация на оплату ритуальных услуг, причитающейся по лицевому счету № в подразделении № Уральского <ФИО>1 ПАО «Сбербанк»;
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в поселке Верхняя Сысерть, <адрес>, Свердловской области, ул. красноармейская, <адрес>, с кадастровым номером 66:25:3401012:91, с кадастровой стоимостью 428 793, 22 руб.
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 268 315, 44 руб.
Расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика <ФИО>3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 076, 06 руб., в том числе: 11 244, 37 руб. – основной долг, 528, 11 руб. –проценты за пользование кредитными средствами, 2 303, 58 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установив круг наследников, факт того, что стоимость кредитных обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с <ФИО>4, <ФИО>2 задолженности в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>3 по кредитному договору в общей сумме 14 076, 06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>4, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № пользу АО «<ФИО>1» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 244, 37 руб. – основной долг, 528, 11 руб. –проценты за пользование кредитными средствами, 2 303, 58 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева