ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алейникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алейникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебные заседания, назначенные на 06.10.2026, 07.10.2026 представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку истец не явился в судебные заседания 06.10.2026 и 07.10.2026, суд оставляет иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алейникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела справке и выписке по счету, ответчиком в пользу истца выплачена сумма задолженности в полном объеме, что истцом не оспаривается.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного суд возвращает истцу из федерального бюджета сумму уплаченной им госпошлины по настоящему делу в размере 25 566 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 596096 от 02.07.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алейникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 566 руб.
Судья М.И. Новокшонова