ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктагуловой Ольги Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Красная горка» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Туктагулова О.В. обратилась к ООО «Красная горка» с иском о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.05.2026 между сторонами заключен договор № 1015-2025 о реализации путевки в детский лагерь.
Истцом оплачена путевка на третью смену (дата заезда – 28.06.2026) для дочери <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 47 045 руб.
26.06.2026 истцу стало известно, что деятельность ДОЛ «Красная Горка» приостановлена на 25 дней на основании предписания Роспотребнадзора в связи с ненадлежащим качеством воды, в связи с чем заезд на третью смену не состоялся, услуга ответчиком не оказана.
26.06.2026 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, однако в настоящее время требования не исполнены.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ООО «Красная горка» в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 47 045 руб., неустойку за период с 28.06.2026 по дату вынесения решения, но не более 47 045 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, равно как и возражений на исковое заявление.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.05.2026 между Туктагуловой О.В. (заказчик) и ООО «Красная горка» (исполнитель) заключен договор-оферта № 1015-2025 о реализации путевок в детский лагерь.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется совершить юридические и фактические действия, направленные на бронирование и оплату путевки в детский лагерь, указанный заказчиком в листе бронирования, а заказчик обязуется оплатить путевку.
Стоимость услуг, входящих в путевку в детский лагерь, указывается в листе бронирования (п. 3.1).
В соответствии с п. 5.4 договора исполнителем услуг, входящих в стоимость путевки, является детский лагерь, который непосредственно несет ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг.
Как указывает истец, им оплачена путевка на третью смену (дата заезда – 28.06.2026) для дочери <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заявителем обязательства по оплате услуги выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается чеком от 25.05.2026 на сумму 47 045 руб., в котором указано «путевка № 17: 3 смена», а также справкой по операции.
Между тем, в материалы дела приложено письмо директора ООО «Красная горка», из которого следует, что деятельность детского оздоровительного лагеря «Красная Горка» приостановлена на основании предписания Роспотребнадзора в связи с ненадлежащим качеством воды, указано на невозможность проведения открытия 28.06.2026 третьей смены.
26.06.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, полученная ООО «Красная горка» в этот же день, что подтверждается перепиской.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как указывает истец, ответчик услуги не оказал, заезд на третью смену в детский лагерь не состоялся.
Ответчиком доказательств того, что истец пользовалась ее услугами, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств возврата денежных средств истцу или надлежащего оказания услуги, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании с ответчика платы по договору в размере 47 045 руб. подлежит удовлетворению.
По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки суд указывает следующее.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано ранее и следует из представленной переписки, претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с неоказанной услугой была получена ответчиком 26.06.2026, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не выплачены.
Соответственно, последним днем добровольного исполнения требования являлось 06.07.2026.
Истец просит взыскать неустойку за период с 28.06.2026 по день вынесения решения суда 24.09.2026.
Таким образом, неустойка исчисляется судом следующим образом. С 06.07.2026 (первый день просрочки после истечения срока для добровольного исполнения требования) по 24.09.2026 (день вынесения решения суда), что составляет 80 дней.
Неустойка составляет 112 908 руб., из расчета 47 045 руб. х 80 х 3%.
Между тем, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 045 руб.
По требованию о взыскании морального вреда с ответчика суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получила того результата, на который она рассчитывала при заключении договора с ответчиком.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 49 545 руб. (47 045 руб. + 47 045 руб. + 5 000 руб. /2).
Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется, ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Туктагуловой Ольги Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Красная горка» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» (ИНН 6672297515) в пользу Туктагуловой Ольги Витальевны (ИНН №) денежные средства в размере 47 045 руб., неустойку в размере 47 045 руб., штраф в размере 49 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» (ИНН 6672297515) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова