ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием представителя истца Тимофеева С.В. — Уракова В.Н., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Станислава Валерьевича к Кебчук Наталье Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
04.08.2025 решением Арбитражного суда Свердловской области ответчик признана несостоятельной (банкротом). 24.11.2025 финансовым управляющим ответчика с истцом заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.12.2025 за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, добровольно снятие с регистрационного учета не осуществляет, членом семьи истца не является.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Тимофеев С.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Тимофеева С.В. — Ураков В.Н. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Кебчук Н.Б. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 41-43, 52).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2025 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № ответчик Кебчук Н.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев — до 26.01.2026; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мартынова А.С. (л.д. 16-18).
18.11.2025 составлен протокол о результатах проведения торгов № №, согласно которому на торги выставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, победитель торгов признан: Тимофеев С.В. в лице агента <ФИО>10 (л.д. 15).
24.11.2025 между финансовым управляющим Мартыновой А.С., действующей от имени должника Кебчук Н.Б., (продавец) и Тимофеевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 6 626 000 руб. (л.д. 11).
17.12.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи спорного имущества в собственность истца (л.д. 20, 19).
25.12.2025 за истцом Тимофеевым С.В. зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).
Согласно выписке из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении с 15.09.1976 по настоящее время зарегистрирована ответчик (без родства) (л.д. 50-51).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, по неоднократному требованию истца ответчик жилое помещение добровольно не освобождает (л.д. 21-23, 53-55), продолжает проживать в спорном жилом помещении без согласия истца, добровольное снятие с регистрационного учета не осуществляет, членом семьи истца не является, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в процессе реализации имущества ответчика в рамках дела о банкротстве право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешло к истцу, учитывая, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении без согласия истца в отсутствие на то законных оснований, снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не производит, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства ответчик не является, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселения ответчика из указанного жилого помещения.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 28, 29). По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, а также удовлетворение исковых требований, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
Также, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, понесенные им, в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 133 руб. 60 коп., уточненного иска в размере 138 руб. 60 коп., а также досудебной претензии в адрес ответчика в размере 598 руб. 24 коп. (л.д. 8 оборот, 22, 35). Суд признает расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, копии уточненного иска ответчику в размере 272 руб. 20 коп. необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, взыскивает их с ответчика в пользу. Расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 598 руб. 24 коп. не подлежат взысканию, поскольку досудебный порядок по данной категории дел не является обязательным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тимофеева Станислава Валерьевича (СНИЛС №) к Кебчук Наталье Борисовне (СНИЛС №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Признать Кебчук Наталью Борисовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Кебчук Наталью Борисовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Кебчук Натальи Борисовны в пользу Тимофеева Станислава Валерьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: