РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сабирову Альфриду Фатиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что 30.10.2025 между ВТБ (ПАО) и Сабировым А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 814 900 руб. на срок 56 месяцев по 17.05.2030 с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 814 900 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2025 по состоянию на 24.04.2026 включительно в размере 887 183 руб. 46 коп., (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 806 179 руб. 39 коп. – основной долг, 80 091 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 408 руб. 36 коп. – задолженность по пени на просроченный долг, 504 руб. 21 коп. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 744 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сабиров А.Ф. в судебном заседании не отрицал факта заключения кредитного договора с Банком. Однако указал, что он оформил кредит под влиянием мошенников, перевел все деньги третьим лицам (дропперам), он признан потерпевшим в уголовном деле. Считает, что банк должен обращать с требованием о взыскании задолженности именно к дропперам, а не к нему. Пояснил, что следователь, в производстве которого уголовное дело находится уже год, планировала обратиться в прокуратуру с целью защиты его прав, но после объявления его потерпевшим никто ничего не делает, его никуда не вызывают.
Третьи лица Куфтин Вадим Сегреевич и Хуррамов Ибрагим Сафар Угли (установленные в рамках уголовного дела лица, которым ответчик перевел денежные средства) в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2025 между ВТБ (ПАО) и Сабировым А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 814 900 руб. на срок 56 месяцев по 17.05.2030 с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
30.10.2026 в 16:04 ответчиком подписаны все документы в электронном виде.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 814 900 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 17 числа каждого календарного месяца, равными долями по 27 195 руб. 19 коп. (кроме последнего), размер последнего платежа 16 774 руб. 21 коп.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 20.03.2026 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 20.03.2026 о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 21.04.2026.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2025 по состоянию на 24.04.2026 включительно составляет 895 396 руб. 72 коп., из которых: 806 179 руб. 39 коп. – основной долг, 80 091 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 083 руб. 65 коп. – задолженность по пени на просроченный долг, 5 042 руб. 18 коп. – задолженность по пени.
Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене) снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть в размере 408 руб. 36 коп. - задолженность по пени на просроченный долг, 504 руб. 21 коп. - задолженность по пени.
Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку согласуются с условиями кредитования.
Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.
Получение денежных средств Сабировым А.Ф. и распоряжение ими подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 814 900 руб., были выданы ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Из текста уведомлений банка следует, что банк информировал ответчика о том, что ему одобрен кредит (указана сумма, ставка, срок, ежемесячный платеж), что денежные средства по кредитному договору перечислены на его счет.
В судебном заседании ответчик давал пояснения о том, что оформил кредит под влиянием мошенников, денежные средства перевел третьим лицам – дропперам, которые ему не известны. Считает, что Банку стоит обратиться с требованием о взыскании долга именно к третьим лицам, а не к нему, поскольку он не пользовался деньгами.
Судом установлено, что действительно на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Сабирову А.Ф. объявлено постановление о признании его потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует (аналогичные пояснения давались ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему звонили представители налоговой службы, операторы Госуслуг, Центрального Банка России, ФСБ, настаивали на том, что ответчику необходимо в онлайн-режиме отозвать все заявки, направленные мошенниками от его имени, на предоставление кредитов, просили о предоставление паролей доступа; указывали, что Сабиров А.Ф. перевел кредитные средства в размере 2 100 000 руб. неизвестному террористу, находящемуся в розыске, и для того, чтобы аннулировать этот кредит необходимо оформить новый кредит в Банке ВТБ ПАО, что он и сделал. Все это время ответчик общался с мошенниками через видео-звонки в приложении Zoom (при этом, звонивших не было видно по их требованию). О том, что Сабиров А.Ф. стал жертвой мошенников, он осознал только ДД.ММ.ГГГГ
Не смотря на то, что денежные средства ответчику истцом переведены ДД.ММ.ГГГГ, Сабиров А.Ф. осуществил первый перевод в сумме 203 000 руб. Хуррамову Ибрагиму Сафару Угли только ДД.ММ.ГГГГ, последний - Куфтину Вадим Сегреевич ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что Сабиров А.Ф., получив кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, добровольно распорядился ими, перечислив третьим лицам.
При этом судом не установлено, что при заключении кредитного договора, а также при осуществлении ответчиком действий по переводу (перечислению) денежных средств в пользу (интересах) третьих лиц, не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими. Из пояснений Сабирова А.Ф. следует, что все время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прекрасно понимал, что делает, однако, даже не мог представить, зачем все эти действия.
Судом в процессе судебного разбирательства неоднократно разъяснялось ответчику право для обращения в суд с иском (встречным, самостоятельным) для защиты своих прав, в том числе с ходатайством о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении него, что осталось без внимания. По мнению, Сабирова А.Ф., обратиться с иском в суд в его интересах должен либо следователь, либо прокурор, однако никто из них не приглашают Сабирова А.Ф. на прием.
На основании изложенного, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2025 по состоянию на 24.04.2026 включительно в размере 887 183 руб. 46 коп., (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 806 179 руб. 39 коп. – основной долг, 80 091 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 408 руб. 36 коп. – задолженность по пени на просроченный долг, 504 руб. 21 коп. – задолженность по пени.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 744 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №604149 от 06.07.2026.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Сабирова Альфрида Фатиховича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2025 по состоянию на 24.04.2026 включительно в размере 887 183 руб. 46 коп., из которых: 806 179 руб. 39 коп. – основной долг, 80 091 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 408 руб. 36 коп. – задолженность по пени на просроченный долг, 504 руб. 21 коп. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 744 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова