ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Александра Сергеевича к Теневу Петъру Стоянову о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
29.09.2025 между истцом и ответчик был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по укладке кварц-паркета на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по оплате стоимости услуг ответчика исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с недостатками. 02.05.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатков, однако до настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда от 29.09.2025 в размере 240 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 79 200 руб. и далее по день фактического исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец Разумов А.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу, о чем указал в иске.
В судебное заседание ответчику Тенев П.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1, 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Преамбулой Закона РФ » от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителейпредусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4). Аналогичное разъяснение дано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В судебном заседании установлено, что 29.09.2025 Разумов А.С. (заказчик) и Тенев П.С. (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно заданию и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 12).
Дата начала работ 29.09.2025 продолжительностью 10 рабочих дней (п. 2 договора).
Гарантийный срок выполнения работ установлен сторонами 1 год, распространяется только на работу мастера – отделочные работы (п. 8 подряда).
В силу п. 10 вышеуказанного договора, цена работ составляет 240 000 руб.
Согласно заданию на выполнение работ, являющимся приложением № к договору подряда от 29.09.2025, необходимо выполнить строительные работы: работы по смете (приложение №1) на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Как следует из сметы стоимость оказанных услуг в размере 240 000 руб. состоит из: уборка, очистка пола – 10 000 руб., грунтовка, шлифовка пола – 32 400 руб., укладка кварцвинила «Елочкой» — 183 600 руб., транспортные расходы — 14 000 руб. (л.д. 13 оборот).
29.09.2025 подрядчиком выполнены работы по вышеуказанной смете в полном объеме на сумму 240 000 руб., о чем составлен акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный ответчиком (л.д. 14).
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 240 000 руб., в счет исполнения обязательств по договору подряда, стороной ответчика не оспорен, таких доказательств суду не представлено.
29.05.2026 истец направил в мессенджере «MAX» ответчику (№) вызов на фиксацию недостатков выполненных работ, в котором уведомил ответчика прибыть на объект 02.06.2026 в 18 час. 00 мин. (л.д. 15 оборот).
02.05.2026 истцом, в отсутствие не явившегося ответчика, проведен осмотра результатов выполненных ответчиком работы, в ходе которого выявлены следующие недостатки: в гостиной более 6 мест, где при надавливании на кварц-паркет происходит щелчок (один из краев плашки не приклеен и шевелится), в кухонной зоне также наблюдаются отхождение плашек друг от друга, два места, где одна плашка выше другой; в зоне коридора между комнат аналогичные замечания, есть два угла потемневшие из-за поступившего клея; в двух детских и спальне аналогичные дефекты, возле окна при нажимании ходит целая группа плашек вдоль плинтуса (л.д. 15).
Факт выявленных недостатков подтверждается фотоматериалами (л.д.16-20).
16.06.2026 истец направил в мессенджере «MAX» ответчику (№) претензию, в котором потребовал в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии устранить выявленные недостатки выполненных работ (л.д. 21).
Вместе с тем, в установленный в претензии срок и до настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, денежные средства ответчиком истцу также не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Факт принадлежности номера телефона № ответчику в спорный период подтверждается сведениями, представленными по судебному запросу <иные данные> (л.д. 40).
Принимая во внимание, что ответчик, не имея статуса индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица фактически осуществляет деятельность по ремонту жилых помещений, что подтверждается ранее заключенным договором подряда 10.08.2025 на сумму 551 568 руб., свидетельствующем о систематической деятельности ответчика, направленной на извлечение прибыли, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны быть применены нормы закона о бытовом подряде и Закон «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, принимая во внимание факт заключения договора подряда от 29.09.2025, надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в части оплаты выполненных ответчиком работ в размере 240 000 руб., ненадлежащего исполнение своих обязательств по договору ответчиком, что повлекло наличие недостатков произведенного ответчиком ремонта, учитывая, что недостатки выполненных работ обнаружены истцом в разумный срок (менее года со дня передачи результатов работ), суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 240 000 руб.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2026 по 07.07.2026 в размере 1 157 руб. 26 коп. суд не усматривает, поскольку в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность исполнителя перед потребителем за некачественно оказанные услуги в виде неустойки.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 27.06.2026 по 07.07.2026 в размере 79 200 руб. и далее по день фактического исполнения судебного акта, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. По данным требованиям истца суд отмечает нижеследующее.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки выполненных работ по ремонту (л.д. 21, 23). В установленный срок и до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства истцу также не возвращены.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что выявленные недостатки не делают жилое помещение невозможной для проживания, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, и то обстоятельство, что размер неустойки за период с 27.06.2026 (начало срока, установленного истцом) по 29.09.2026 (день вынесения настоящего решения) уже превысил общую сумму заказа в размере 240 000 руб. (составил 684 000 руб.), суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб. с последующим взысканием, начиная с 30.09.2026, по день фактического возврата истцу денежных средств в размере 240 000 руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки (судом произведено снижение неустойки за каждый день просрочки), а также уменьшении размера штрафа до 30 000 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по договору подряда. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 руб. (8 200 руб. + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Разумова Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии № № №) к Теневу Петъру Стоянову (иностранный паспорт № №) о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Тенева Петъра Стоянова в пользу Разумова Александра Сергеевича денежные средства в размере 240 000 руб., неустойку за период с 27.06.2026 по 29.09.2026 в размере 5 000 руб., и далее с 30.09.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Тенева Петъра Стоянова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: