ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2026 г.Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Семернева К.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 233 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 83 040, 78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 401 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
В соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно тексту искового заявления адресом места нахождения ответчика указан адрес: 620000, г. Екатеринбург, <адрес>.
Вместе с тем из представленного с иском чека об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика следует, что исковой материал направлен в <адрес>, но расположенный в <адрес> Свердловской обалсти,624632.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об ошибочности указания истцом в иске адреса ответчика как: г. Екатеринбург, <адрес>, поскольку иное противоречило бы действиям истца, направившим исковой материал с целью исполнения положений ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск предъявлен истцом с нарушением правил подсудности.
Правовых оснований для применения норм подсудности, установленных ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора, не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше положения действующего гражданского процессуального законодательства и изложенные в иске обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления лицу, его подавшему, ввиду его неподсудности Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Алапаевский городской суд Свердловской области.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева