ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Анатолия Сергеевича к ООО «ГК «Диалог» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.
19.11.2020 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Морозова Анатолия Сергеевича к ООО «ГК «Диалог» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 23.02.2026 в размере 437 624 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 441 руб.
В судебное заседание истец Морозов А.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 29).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГК «Диалог» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 30).
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Приведенная в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, исковые требования Морозова Анатолия Сергеевича к ООО «ГК «Диалог» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 697 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 536 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 500 руб. (л.д. 14-16).
04.12.2020 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга устранена описка, допущенная в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2020, первый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: иск Морозова Анатолия Сергеевича удовлетворить, взыскать с ООО «Группа компаний «Диалог» в пользу Морозова Анатолия Сергеевича денежную сумму в размере 697 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 536 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9 637 руб. 36 коп., расходы на услуги представителя - 17 500 руб.
17.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2020 (с учетом определения от 04.12.2020 об исправлении описки) изменено, указано на взыскание задолженности по договору в размере 607 200 руб., уменьшен размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 34 113 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины до суммы 9 598 руб. 81 коп., расходов на оплату представителя до суммы 17 430 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения (л.д. 63-70).
Таким образом, всего апелляционным определением от 17.06.2021 присуждено 668 342 руб. 49 коп.
16.07.2021 истцу выдан исполнительный лист № № № для предъявления к принудительному исполнению (л.д. 25-27, сведения из ГАС «Правосудие»).
22.07.2024 судебным приставом-исполнителем <иные данные> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО «ГК «Диалог» в пользу взыскателя Морозова А.С.; остаток долга по исполнительному документу составляет 668 342 руб. 49 коп.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП денежные средства на счет не поступали, взыскания не производились.
До настоящего времени задолженность по решению суда от 19.11.2020, с учетом апелляционного определения от 17.06.2021, в полном объеме ответчиком не погашена, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика перед истцом составляет 668 342 руб. 49 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением судебного акта, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 23.02.2026 на сумму долга в размере 668 342 руб. 49 коп. Вместе с тем, суд полагает, что начало периода начисления процентов является 17.06.2021 (дата апелляционного определения, которым ко взысканию с ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере 668 342 руб. 49 коп.).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 23.02.2026, начисленных на сумму долга в размере 668 342 руб. 49 коп., составляет 422 804 руб. 44 коп.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно наличие вступившего в законную силу решения суда от 19.1.12020, с учетом апелляционного определения от 17.06.2021, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 668 342 руб. 49 коп., неисполнение ответчиком судебного акта, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 23.02.2026 в размере 422 804 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 985 руб. 35 коп. (иск удовлетворен на 96,61%). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 631 руб. подлежит возврату истцу.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Морозова Анатолия Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии № № №) к ООО «ГК «Диалог» (ОГРН 1169658006352) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК «Диалог» в пользу Морозова Анатолия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 23.02.2026 в размере 422 804 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 985 руб. 35 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Морозову Анатолию Сергеевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 631 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 27.05.2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: