РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Дзержинской Софье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к Дзержинской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Дзержинской С.В., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил с Дзержинской С.В. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 224 328 руб. на срок по 13.09.2027 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке 17,9% годовых. Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «ПКО ТРАСТ» договор уступки права требования №-Траст, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ПКО ТРАСТ».
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежи в счет погашения долга не поступали.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 540 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 208 894 руб. 21 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 38 646 руб.26 коп., которую просит взыскать.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дзержинская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Представитель ответчика Низамутдинов Т.Ф. в судебном заседании от 17.09.2026 возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание 01.10.2026 не явился, извещён надлежаще.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 05.09.2022 ПАО «МТС-Банк» заключил с Дзержинской С.В. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства враз мере 224 328 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом поставке 17,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «ПКО ТРАСТ» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ПКО ТРАСТ».
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 247 540 руб. 47 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 208 894 руб. 21 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 38 646 руб. 26 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления Должником обязательства не исполнялись.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика Низамутдинов Т.Ф. в судебном заседании от 17.09.2026 оспаривая факт заключения истцом кредитного договора, заявил о намерении ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. Для внесения денежных средств в счет предварительной оплаты экспертизы на депозит суда, предоставления кандидатуры эксперта, вопросов, судебное заседание было отложено с 17.09.2026 на 01.10.2026. Между тем, кандидатура эксперта ответчиком суду представлена не была, денежные средства на депозит суда в счет предварительной оплаты экспертизы не внесены, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивались нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 212 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 212 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Дзержинской Софье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дзержинской Софьи Владимировны (ИНН №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.08.2024 по основному долгу в размере 208 894 руб. 21 коп., по процентам в размере 38 646 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Пиратинская