РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева Сергея Аликовича к ООО «Аналитическое агентство Альтера» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Груздев С.А. обратился к ООО «Аналитическое агентство Альтера» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.
Между Груздевым С.А. и ООО «Аналитическое агентство Альтера» заключен договор возмездного оказания услуг № от 18.02.2026, по условиям которого ответчик обязался провести анализ полученных сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, разработать персональную кредитную программу истцу, осуществить поиск потенциальных кредиторов и предоставить истцу кредиторов с целью получения денежных средств.
Оплата услуг по договору в размере 170 500 руб. и 50 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5.3 договора подтверждением оказания услуг является факт направления клиенту почтой или на электронную почту пана по снижению риска отказа на получение займа и кредитных ресурсов клиента, персонального кредитного проекта, перечня кредиторов.
Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуг составляет 7 рабочих дней, с момента предоставления всех документов со стороны истца.
Все необходимые документы были предоставлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени услуги ответчиком не оказаны.
Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аналитическое агентство Альтера» уплаченные по договору денежные средства в размере 220 500 руб. неустойку в размере 220 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, как по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, так и по адресу, указанному в договоре в качестве фактического.
В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела между Груздевым С.А. и ООО «Аналитическое агентство Альтера» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался провести анализ полученных сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, разработать персональную кредитную программу истцу, осуществить поиск потенциальных кредиторов и предоставить истцу кредиторов с целью получения денежных средств.
Оплата услуг по договору в размере 170 500 руб. и 50 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5.3 договора подтверждением оказания услуг является факт направления клиенту почтой или на электронную почту пана по снижению риска отказа на получение займа и кредитных ресурсов клиента, персонального кредитного проекта, перечня кредиторов.
Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуг составляет 7 рабочих дней, с момента предоставления всех документов со стороны истца.
Все необходимые документы были предоставлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени услуги ответчиком не оказаны.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 220 500 руб.
Поскольку доказательств исполнения договора ответчиком не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 345 руб. (220 500 х 103 дн. х 3 %).
Однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220 500 руб.
О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ООО «Аналитическое агентство Альтера» его прав как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с этим, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, его длительности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225 500 руб. ((220 500 + 220 500 + 10 000) х 50 %).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 775 руб. (13 775 – за требования имущественного характера, 3 000 – за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Груздева Сергея Аликовича к ООО «Аналитическое агентство Альтера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Груздевым Сергеем Аликовичем и ООО «Аналитическое агентство Альтера».
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство Альтера» (ИНН 6670531706) в пользу Груздева Сергея Аликовича (паспорт № №) сумму оплаты по договору в размере 220 500 руб., неустойку в размере 220 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 225 500 руб. ООО «Аналитическое агентство Альтера».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 775 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская