ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «СК Союз» к Кузьминскому Кириллу Алексеевичу, Максимову Игорю Олеговичу, ИП Струженко Ксении Игоревне, ИП Семдянкину Николаю Евгеньевичу об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, передачи нежилых помещений, признании права собственности на нежилые помещения, прекращении аренды, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представителем ответчика Кузьминского К.А. – Кичигиным А.Ю. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку все ответчики обладают статусом ИП, спорные объекты недвижимости используются ответчиками в целях извлечения прибыли при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «СК Союз» - Юрьев А.В. возражал против передачи дела по подсудности в арбитражный суд, полагал необходимым разрешить спор в суде общей юрисдикции, учитывая, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Максимову И.О., Кузьминскому К.А. как физическим лицам.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Струженко К.И. – Еремина Т.А. поддержала ходатайство представителя ответчика Кузьминского К.А. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
В судебное заседание ответчики Максимов И.О., ИП Семдянкин Н.Е. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет вне зависимости от статуса индивидуального предпринимателя имущественную ответственность физического лица и не делит его имущество на имущество предпринимателя и физического лица.
Из приведенных правовых норм следует, что споры с участием индивидуальных предпринимателей, организаций, граждан, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, 18.02.2025 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО СЗ «СК Союз» заключен договор о КРТ жилой застройки площадью 13 316 кв.м., расположенной в районе улиц <адрес> (т. 1 л.д. 19-35).
В перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, включен многоквартирный дом № по <адрес> (т. 1 л.д. 31-32).
Нежилое помещение площадью 119,6 кв.м. по адресу: <адрес>, к/н №, нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. по адресу: <адрес>, к/н №, принадлежат на праве общей долевой собственности Максимову И.О., Кузьминскому К.А. (оба объекта по 1/2 доле) (т. 2 л.д. 177-184).
В отношении объекта недвижимости с к/н № в ЕГРН внесена запись об обременении объекта в виде аренды на срок с 22.12.2025 по 31.12.2032 в пользу Струженко К.И.
Объект недвижимости с к/н № передан в аренду ИП Семдянкину Н.Е. по договору аренды от 27.12.2024 (т. 2 л.д. 162-167).
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится на рассмотрении дело № по иску ООО СЗ «СК Союз» к ИП Кузьминскому Кириллу Алексеевичу, ИП Максимову Игорю Олеговичу, ИП Струженко Ксении Игоревне о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 22.12.2025 (т. 2 л.д. 116-125).
Выписками из ЕГРИП подтверждается, что все ответчики по настоящему гражданскому делу обладают статусом ИП (ИП Максимов И.О. – ОГРНИП №, ИП Кузьминский К.А. – ОГРНИП №, ИП Струженко К.И. – ОГРНИП №, ИП Семдянкин Н.Е. – ОГРНИП №).
Таким образом, поскольку истец обладает статусом юридического лица, все ответчики имеют статус индивидуального предпринимателя, спорные нежилые помещения не могут быть использованы в личных целях, используются для сдачи в аренду в целях извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что данный спор, учитывая субъектный состав и характер спорного правоотношения, относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ООО СЗ «СК Союз» к Кузьминскому Кириллу Алексеевичу, Максимову Игорю Олеговичу, ИП Струженко Ксении Игоревне, ИП Семдянкину Николаю Евгеньевичу об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, передачи нежилых помещений, признании права собственности на нежилые помещения, прекращении аренды, взыскании судебной неустойки, в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: