ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Кировская» к Курбайтаеву Али Магдиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Ответчик являлся собственником нежилого помещения площадью 155,4 кв.м. по адресу: <адрес>, к/н №. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2025 по 31.01.2026 в размере 89 692 руб. 19 коп., задолженность по оплате услуг управления, содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества здания за период с 01.01.2025 по 28.02.2026 в размере 451 178 руб., неустойку за период с 05.01.2025 по 31.12.2025 в размере 47 517 руб. 64 коп. и далее с 01.01.2026 по день фактической оплаты задолженности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Кировская» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Курбайтаев А.М. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «МС 101», третье лицо арбитражный управляющий ООО УК «Кировская» - Никонова А.Г. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ответчик Курбайтаев А.М. с 03.08.2023 по настоящее время является собственником нежилого помещения площадью 155,4 кв.м. на 4 этаже здания по адресу: <адрес> (л.д. 173-178).
Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществлял ответчик. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом не производилась оплата задолженности по коммунальным услугам, содержанию жилья, текущему ремонту общего имущества здания БЦ «Манхэттен», в котором расположенное принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, текущему ремонту общего имущества здания БЦ «Манхэттен», что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 76). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, текущему ремонту общего имущества здания БЦ «Манхэттен» выполнял надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика как на собственника объекта недвижимости в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию помещения, истец осуществлял управление зданием БЦ «Манхэттен» в спорный период, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание, текущий ремонт общего имущества здания, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, текущего ремонта общего имущества здания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2025 по 31.01.2026 в размере 89 692 руб. 19 коп., задолженность по оплате услуг управления, содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества здания за период с 01.01.2025 по 28.02.2026 в размере 451 178 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком контррасчет не представлен.
Истец также просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за период с неустойку за период с 05.01.2025 по 31.12.2025 в размере 47 517 руб. 64 коп. и далее с 01.01.2026 по день фактической оплаты задолженности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за период с 05.01.2025 по 22.09.2026 до 10 000 руб., с продолжением начисления суммы пени с 23.09.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 386 724 руб. согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена не была (заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 767 руб. 75 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО УК «Кировская» (ОГРН 1216600015345) к Курбайтаеву Али Магдиевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Курбайтаева Али Магдиевича в пользу ООО УК «Кировская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2025 по 31.01.2026 в размере 89 692 руб. 19 коп., задолженность по оплате услуг управления, содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества здания за период с 01.01.2025 по 28.02.2026 в размере 451 178 руб., неустойку за период с 05.01.2025 по 22.09.2026 в размере 10 000 руб. и далее с 23.09.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 386 724 руб. согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Курбайтаева Али Магдиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 767 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: