РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуриной Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Макурина Т.М. обратилась с выше указанным иском, в обоснование которого указала на то, что она является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№ доли). Квартира была передана супругу истца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о заводских номерах приборов учета и контрольных показаниях, однако не содержится сведений о наличии на приборах учета антимагнитных пломб.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Верх-Исетская".
ДД.ММ.ГГГГ ввиду проведения ремонтных работ в ванной комнате сантехником были демонтированы старые приборы учета ХВС и ГВС, установлены новые с нулевыми показаниями. В тот же день Макурина Т.М. обратилась в управляющую компанию с целью ввода в эксплуатацию новых счетчиков ГВС и ХВС и их опломбировке.
Представителем ответчика составлен акт о вводе в эксплуатацию приборов учета №, где отражено, что контрольные антимагнитные пломбы № и № не представлены.
Вместе с тем, у истца имеется акт, составленный сантехником, производящим демонтаж старых счетчиков, которым указано на работоспособность приборов учета, без явных механических повреждений, трещин и неплотного прилегания стекла, индикаторы антимагнитных пломб не обнаружены.
В платежном документе за май 2026 года управляющая компания произвела доначисления платы за ГВС и ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 145 072,81 руб.
В ответе на письменную претензию ответчик отказался произвести перерасчет и аннулировать доначисления ввиду наличия актов комплексных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирована установка антимагнитных пломб.
На основании выше изложенного, истец просила суд признать незаконным произведенное ООО "УК "Верх-Исетская" доначисление платы по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 072,81 руб.; возложить обязанность на ответчика произвести исключение из лицевого счета выше названной суммы доначислений и пени на ее размер; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., представительские расходы в размере 50 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Настаивали на том, что на демонтированных счетчиках ХВС и ГВС не было антимагнитных пломб, пояснили, что демонтаж старых и установку новых приборов учета производил наемный сантехник, не являющийся сотрудником управляющей компании.
Представитель ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Макурина Т.М. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№ доли), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Верх-Исетская", что сторонами не оспаривалось.
В квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе в сан.узле были установлены счетчики под номерами № и № соответственно.
Со слов стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду проведения ремонтных работ в ванной комнате наемным сантехником были демонтированы старые приборы учета ХВС и ГВС, установлены новые с нулевыми показаниями.
Действительно, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № введены в эксплуатацию новые приборы учета ХВС (№) и ГВС (№).
Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие антимагнитных пломб на счетчиках № и №, установку антимагнитных пломб № по ХВС и № по ХВС.
Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика представлены документы о первичной приемке приборов учета в эксплуатацию силами ООО УК «Верх-Исетская» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты, сняты показания приборов учета на момент приемки, указано на установку контрольных пломб с антимагнитным индикатором (№ и № соответственно).
В квитанции за май 2026 года по лицевому счету № начислена плата за несанкционированное вмешательство в прибор учета ХВС, ГВС по услугам ГВС в размере 90 757,29 руб., по ХВС – 30619,90 руб., по ГВС (теплоноситель) – 23695,62 руб. Указано на перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10. Кроме того, в квитанции имеются сведения об установленных АМП – № по ХВС и № по ХВС, дается расшифровка сокращения «АМП» - антимагнитная пломба.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила), которыми регулируются правоотношения по предоставлению коммунальных услуг и устанавливается порядок определения размера платы с использованием приборов учета.
В силу п.80 Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.
Настаивая на исковых требованиях, сторона истца ссылалась на то, что собственникам Макуриным не было известно об установке на приборах учета антимагнитных пломб, поскольку в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения не отражены.
Данные доводы истца суд полагает необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное указание в договоре купли-продажи квартиры и акте ее передачи сведений о наличии установленных индикаторов антимагнитных пломб на приборах учета. Фиксация таких сведений – это лишь инициатива и волеизъявление сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался факт того, что с моменты перехода прав собственности от прошлого собственника <ФИО>10 (2024 год) до мая 2026 года управляющей компанией направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг с указанием сведений о наличии установленных АМП (квитанции за октябрь 2024 года и июнь 2025 года исследованы в судебном заседании). Из пояснений Макуриной Т.М. следует, что она видела эту справочную информацию, но не придавала этому значения и с вопросами в управляющую компанию не обращалась. В том числе, истец не отрицала и факта направления агентом по начислению ООО «ЕРЦ» вместе с квитанцией листовок об ответственности за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.
Также несостоятельными признаются доводы стороны истца о наличии акта, составленного сантехником, производящим демонтаж старых счетчиков, в котором указано на работоспособность приборов учета, без явных механических повреждений, трещин и неплотного прилегания стекла, индикаторы антимагнитных пломб не обнаружены. Суд отмечает, что данный акт составлен неким сантехником <ФИО>11, квалификация которого материалами дела не подтверждена. Кроме того, датой составления акта значится ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго после произведенного демонтажа приборов учета ДД.ММ.ГГГГ, когда сами демонтированные прибора учета, со слов истца, утилизированы.
Отклоняется также довод истца о том, что поверка счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила работоспособность старых счетчиков, поскольку при поверке приборов учета работоспособность антимагнитных пломб не исследуется, поскольку в силу п.81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Кроме того, доводы истца о том, что проведенной поверкой в 2023 году никакие манипуляции не выявлены, пломбы не нарушены, отклоняются судом, поскольку поверку счетчиков в квартире истца проводила стороння специализированная организация, иного не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, обратного в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п.81 Правил).
В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п.81(13) Правил).
Вместе с тем, демонтаж приборов учета произведен со слов истца ДД.ММ.ГГГГ и только после этого была сделана заявка в управляющую компанию о необходимости фиксации ввода в эксплуатацию счетчиков ХВС и ГВС.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления платы ответчиком за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, поскольку акт о несанкционированном вмешательстве от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Правил № 354, факт вмешательства установлен в ходе судебного разбирательства, что приводило к безучетному потреблению коммунальных ресурсов.
Спор рассмотрен в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макуриной Татьяны Михайловны – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова