РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Анастасии Александровны к Шкандратовой Елене Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила в адрес истца в присутствии знакомых оскорбительные высказывания во время церемонии прощания с покойным супругом Широковой А.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Широкова А.А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Шкандратова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика Широкова Е.А. возражала по доводам иска, поддержав письменный отзыв.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В судебном заседании установлено, что Широкова А.А. являлась супругой <ФИО>7 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шкандратова Е.В. приходится матерью умершего <ФИО>8
ДД.ММ.ГГГГ Шкандратова Е.В., находясь в зале ГАУЗ СО «ГКБ № 40», расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения церемонии прощания с покойным <ФИО>9 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес Широковой А.А. оскорбления в неприличной форме, унизив честь и достоинство Широковой А.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2026 Шкандратова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 3 000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2026 жалоба Шкандратовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2026 возвращена без рассмотрения по существу.
Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шкандратова Е.В., находясь в зале ГАУЗ СО «ГКБ № 40», расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения церемонии прощания с покойным <ФИО>11 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес Широковой А.А. оскорбления в неприличной форме.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу постановлением от 23.04.2026 обстоятельства (высказывание ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ оскорблений в присутствии третьих лиц) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Кроме того, суд, удовлетворяя частично иск, учитывает неоднократные обращения истца, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, к психиатру ДД.ММ.ГГГГ Широковой А.А. даны рекомендации, в том числе по медикаментозному лечению, наблюдение у психиатра по месту жительства, лечение в условиях стационара клиники неврозов.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что ответчик распространила в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, поскольку выражены в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены ответчиком, а именно одно из основных прав человека на достоинство личности; с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, личности истца, степени распространения оскорбительных и порочащих честь, достоинство истца сведений, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика о том, что она не согласна с постановлением мирового судьи от 23.04.2026, намерена его обжаловать (направлено в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование), судом во внимание не принимаются, поскольку судебный акт вступил в законную силу.
Доводы представителя ответчика о том, что именно истец на церемонии прощания выразила в отношения ответчика оскорбительные высказывания, материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Широковой Анастасии Александровны (ИНН №) - удовлетворить частично.
Взыскать с Шкандратовой Елены Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Широковой Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова