РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием истца Петрова В.Н., ответчика Красулиной К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, третьего лица Петровой С.А., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Валерия Николаевича к Красулиной Кристине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире истца также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Петров В.Н. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, пояснил, что членом семьи ответчиков не считает, отношения с ответчиком не поддерживает около трех лет, ответчик в жилом помещении с детьми не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, отношения с ответчиком испортились года два-три назад, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Красулина К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, с иском не согласилась, пояснила, что знакома с истцом с 2006 года, он приходился отцом отчима ответчика, проживала по спорному адресу с 2018 года, выехала из спорного жилого помещения с дочерью <ФИО>1 в 2020 году в связи с изменениями в личной жизни, с истцом отношения испортились в 2024 году после смерти первой супруги Петрова В.Н. – <ФИО>4, умершей 25.07.2024, с новой супругой истца – третьим лицом Петровой С.А. у ответчика сложились неприязненные отношения, по мнению ответчика, истец действует под ее влиянием, ранее Петрова С.А. приходилась супругой умершего сына Петрова В.Н. – <ФИО>5, после смерти <ФИО>5 Петрова С.А. вступила в браке с отцом умершего <ФИО>5 – Петровым В.Н., наличие регистрации необходимо ответчику для определения детей в школу, иного жилья ответчик не имеет, в настоящее время проживает с детьми у знакомой, просила с учетом сложившихся ее жизненных обстоятельств в иске истцу отказать.
В судебном заседании третье лицо Петрова (ранее Красулина) С.А. поддержала исковые требования истца, пояснила, что ответчик приходится ей племянницей - родной дочерью ее брата <ФИО>6, умершего 12.12.1999, после смерти брата в 1999 году у Петровой С.А. и Красулиной К.А. возникли конфликтные отношения, до настоящего времени конфликт между ответчиком и третьим лицом не разрешен, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что истец Петров В.Н. с 13.05.2009 по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрированы: истец Петров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 20.09.2021, собственник), ответчики Красулина К.А. (с 07.02.2024, др. степ. родства), <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 07.02.2024, др. степ. родства), <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 07.02.2024, др. степ. родства), <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 16.06.2025, др. степ. родства), третье лицо Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 27.10.2025, невестка (сноха)) (л.д. 46-47).
29.05.2026 Петров В.Н. и Петрова С.А. заключили брак (л.д. 12).
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик Красулина К.А.., несовершеннолетние <ФИО>1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении не проживают, из спорного жилого помещения истец с дочерью <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехала добровольно в связи с изменениями в личной жизни, впоследствии в спорное жилое помещение с детьми не вселялась.
Истец и ответчик по данному делу не отрицали того, что между ними в настоящее время сложились напряженные отношения.
Судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи в настоящее время не являются, в родственных отношениях не состоят, совместного хозяйства не ведут, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают, соглашения о предоставлении жилого помещения ответчику в пользование не заключалось.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, членами семьи истца-собственника жилого помещения ответчики не являются, учитывая, что жилищные права детей производны от прав родителей, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу<адрес>.
Доводы стороны ответчика о том, что она и ее дети не имеют в собственности иного жилого помещения (что подтверждено материалами дела), не имеют возможности зарегистрироваться в жилом помещении по иному адресу, проживают в настоящее время у знакомой, не являются основанием для отказа истцу в иске, на существо спора при установленных судом обстоятельствах не влияют.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петрова Валерия Николаевича (СНИЛС №) к Красулиной Кристине Александровне (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 (свидетельство о рождении серии № № №), <ФИО>2 (свидетельство о рождении серии № № №), <ФИО>3 (свидетельство о рождении серии № № №), о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Красулину Кристину Александровну, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Красулиной Кристины Александровны в пользу Петрова Валерия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: