ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Нумонову Музробжону Музаффар угли, Артемьевой Ларисе Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Нумонову Музробжону Музаффар угли, Артемьевой Ларисе Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано следующее.
25.06.2024 между Тарховой Я.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ № автомобиля «Мазда 3», г/н №, собственником которого является Артемьева Л.А.
20.09.2024 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», г/н № под управлением Нумонова М.М. и «Хендай», г/н № под управлением Ищенко С.С.
ДТП произошло по вине ответчика, который Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобиль «Хендай», г/н №, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда 3», г/н №, была застрахована АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №, автомобиль «Хендай», г/н № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №
В счет страхового возмещения истец выплатил СПАО «Ингосстрах» сумму 400 000 руб.
Ответчик Нумонов М.М. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мазда 3», г/н №.
Истец просит взыскать причиненную сумму ущерба солидарно с собственника автомобиля Артемьевой Л.А. и причинителя вреда Нумонова М.М.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материала дела, административный материал № суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25.06.2024 между Тарховой Я.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ № автомобиля «Мазда 3», г/н №, собственником которого является Артемьева Л.А.
20.09.2024 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», г/н № под управлением Нумонова М.М. и «Хендай», г/н № под управлением Ищенко С.С.
ДТП произошло по вине ответчика, который Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобиль «Хендай», г/н №, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда 3», г/н №, была застрахована АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №, автомобиль «Хендай», г/н № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № №
В счет страхового возмещения истец выплатил СПАО «Ингосстрах» сумму 400000 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Ответчик Нумонов М.М. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мазда 3», г/н №.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Нумонова М.М., и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мазда 3», г/н №, суд взыскивает с ответчика Нумонова М.М. в пользу истца сумму причиненного ущерба 400 000 руб.
Оснований для привлечения Артемьевой Л.А. к солидарной ответственности не имеется, поскольку из буквального толкования положений закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, непосредственно причинившему вред, то есть к Нумонову М.М.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика Нумонова М.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к Нумонову Музробжону Музаффар угли, Артемьевой Ларисе Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Нумонова Музробжона Музаффар угли (иностранный паспорт серия №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Артемьевой Ларисе Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.