ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Беспаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
21.03.2025 между ПАО МФК «Займер» и Беспаловой Н.А. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок по 23.06.2025 включительно под 292% годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму займа. Погашение задолженности по договору займа ответчик должен был произвести согласно условиям договора. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 53 096 руб. 05 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 7 200 руб. – проценты по договору за пользование займом за период с 22.03.2025 по 23.06.2025, 14 844 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом за период с 24.06.2025 по 23.06.2026, 1 051 руб. 52 коп. – пени за период с 24.06.2025 по 23.06.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО МКК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 21.03.2025 ПАО МФК «Займер» и Беспалова Н.А. заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок по 23.06.2025 включительно под 292 % годовых, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Истец выполнил обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
13.01.2026 ПАО МФК «Займер» сменило наименование на ПАО МКК «Займер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что уплата суммы займа (30 000 руб.) и процентов за пользование (7 200 руб.) производится заемщиком единовременно 20.04.2025.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не произвела платеж в счет погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок, предусмотренный договором займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по договору займа Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере 20 % годовых с первого дня нарушений условий договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
27.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Беспаловой Н.А. задолженности по договору займа № от 21.03.2025, который был отменен 28.05.2026 ввиду поступивших возражений должника.
Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа составила 53 096 руб. 05 коп., в том числе, сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 22.03.2025 по 23.06.2025 – 7 200 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 24.06.2025 по 23.06.2026 – 14 844 руб. 53 коп., пени за период с 24.06.2025 по 23.06.2026 – 1 051 руб. 52 коп., судом проверен, проценты, пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с этим, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО МКК «Займер» к Беспаловой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 53 096 руб. 05 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Займер» к Беспаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Беспаловой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО МКК «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору займа № от 21.03.2025 в размере 53 096 руб. 05 коп., в том числе, сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 22.03.2025 по 23.06.2025 – 7 200 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 24.06.2025 по 23.06.2026 – 14 844 руб. 53 коп., пени за период с 24.06.2025 по 23.06.2026 – 1 051 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова