РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием истца Ибрагимова Т.М., представителя истца Ибрагимова Т.М. – Ситдикова Р.З., представителей ответчика ЖК № 165 – Гуськова Д.О., Рукавишникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Тимура Маликовича к ЖК № 165 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 01.11.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Договор расторгнут 06.04.2026. Истец полагает, что заключенный 01.11.2025 договора аренды нежилого помещения является недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на предмет по договору аренды – нежилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится нежилое помещение, ответчик не имел, объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, приложение к договору ответчиком истцу не передано.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным договор аренды от 01.11.2025 № нежилого помещения, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных арендных платежей в размере 90 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец Ибрагимов Т.М., представитель истца Ибрагимова Т.М. – Ситдиков Р.З. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика ЖК № 165 – Гуськов Д.О., Рукавишников А.С. с иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать (л.д. 84-88).
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из разъяснений, данных в п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2025 между ЖК № 165 (арендодатель) и Ибрагимовым Т.М. (арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).
Пунктом 1.2 указанного договора аренды предусмотрено, что помещение принадлежит арендодателю на праве оперативного управления в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации как находящееся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома согласно решению общего собрания от 07.07.2025 (протокол №).
Срок договора аренды 11 месяцев (п. 1.4 договора аренды).
В силу п. 1.5 указанного договора аренды помещение передается по акту приема-передачи (приложение № к договору, являющееся неотъемлемой частью договора).
Размер арендной платы составил 20 000 руб. ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2 договора аренды).
Акт приема-передачи помещения сторонами суду не представлен ввиду отказа Ибрагимова Т.М. от подписи данного акта (по мнению ответчика), непредставления его для подписи Ибрагимову Т.М. (по мнению истца).
Договор аренды подписан обеими сторонами договора, помещение было фактически передано Ибрагимову Т.М., Ибрагимов Т.М. во исполнение условий договора аренды производил оплату арендных платежей (размер уплаченных арендных платежей составил 90 000 руб.), данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
06.04.2025 между ЖК № 165 (арендодатель) и Ибрагимовым Т.М. (арендатор) заключено соглашение № о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2025 № (л.д. 24).
В этом же день помещение было передано ответчику, что подтверждается актом возврата арендованного помещения от 06.04.2026 (л.д. 25).
В обоснование иска истец ссылается на положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что право собственности на предмет по договору аренды – нежилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится нежилое помещение, ответчик не имел, объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, приложение к договору ответчиком истцу не передано. Оценивая изложенные в иске доводы иска, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.
Действительно, как следует из материалов дела, помещение площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> на кадастровый учет не поставлено, право собственности на помещение не зарегистрировано.
В материалы дела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» представлен план помещения с экспликацией по данным инвентаризации на 30.08.2011, согласно которому подвал площадью 72,3 кв.м. состоит из двух торговых залов площадью 43 кв.м и 16,3 кв.м, подсобного помещения площадью 3,3 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м., лестницы площадью 4,9 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м. (л.д. 70-71).
В материалы дела стороной ответчика в материалы дела поэтажный план с экспликацией в отношении подвала по состоянию на 15.09.2025, согласно которому площадь подвала составляет 70,6 кв.м. и состоит из помещений по ремонту техники площадью 20,4 кв.м. и 21,7 кв.м., помещения швейной мастерской площадью 16,3 кв.м., двух подсобных помещений площадью 3,3 кв.м и 2,4 кв.м., санузла площадью 1,1 кв.м, лестничной площадки площадью 5,4 кв.м. (л.д. 102-103).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений – членов ЖК № 165 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, от 07.707.2025 № по вопросу № повестки одобрены договоры аренды на общедомовое имущество ЖК № 165, председателю правления ЖК № 165 Рукавишникову А.С. поручено заключить договоры аренды на общедомовое имущество ЖК № 165 в многоквартирном доме (подъезды №) по адресу: <адрес> (л.д. 86-101).
Распоряжением Администрации г. Екатеринбурга от 25.08.2025 № многоквартирному дому с местоположением: <адрес> (№) присвоен адрес: <адрес> с аннулированием адреса объекта адресации в связи с присвоением новых адресов объектам адресации (л.д. 119-133).
Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что ЖК № 165 наделено полномочиями на заключение договоров аренды помещений, относящихся к общедомовому имуществу, помещение площадью 30 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> использовалось истцом, условия договора аренды предельно ясны и понятны, действующему законодательству не противоречат, согласованы сторонами, при заключении договора разногласия между сторонами отсутствовали, договор исполнялся, истец принял помещение без возражений и замечаний, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что договор аренды от 01.11.2025 заключен им под влиянием обмана при совершении сделки, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанного договора аренды недействительным, применении последствии недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных арендных платежей в размере 90 000 руб.
Отказ в удовлетворении иска сопряжен с отсутствием у суда предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Тимура Маликовича (СНИЛС №) к ЖК № 165 (ОГРН 1036602643252) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: