ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Бабину Даниилу Руслановичу, Бабиной Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
30.07.2023 между АО «ТБанк» и Бабиным Д.Р., Бабиной М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Бабину Д.Р. кредит в размере 401 200 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых, ответчик, в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, уплаты процентов в соответствии с условиями настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, заключенного с ответчиками Бабиным Д.Р., Бабиной М.В.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
30.08.2025 Банком было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств, в котором Банк просил ответчиков погасить задолженность в общей сумме 244 211 руб. 96 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего заключительного счета.
Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, представитель истца просил:
1) взыскать с ответчика Бабина Д.Р.: задолженность по кредитному договору № от 30.07.2023 в размере 282 557 руб. 45 коп., из которых: 229 813 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 45 496 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 7 247 руб. 30 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 229 813 руб. 76 коп., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере 8,5% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 275 310 руб. 15 коп., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 477 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500 руб.,
2) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 061 181 руб. 60 коп.,
3) взыскать с ответчика Бабиной М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку не обеспечил, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2023 между АО «ТБанк» и Бабиным Д.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 401 200 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из материалов гражданского дела, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 13 600 руб.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата кредитных средств – уплата неустойки в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (что составляет 8,5%).
Согласно договору об ипотеке № от 30.07.2023 предусмотрен залог в виде недвижимого имущества - квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме перед истцом не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору истец 30.08.2025 потребовал от ответчиков досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается заключительным счетом. Однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Бабина Д.Р. задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредиту по состоянию на 14.07.2026 составила 282 557 руб. 45 коп., из которых: 229 813 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 45 496 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 7 247 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Размер задолженности судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 229 813 руб. 76 коп., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств, а также взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 275 310 руб. 15 коп., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, а взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения долга, то есть, на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Бабина Д.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 282 557 руб. 45 коп, а также проценты и неустойку на будущее время.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 30.07.2023, заключенного с ответчиками Бабиным Д.Р., Бабиной М.В.
В соответствии с договором залога недвижимого имущества № от 30.07.2023 денежная оценка предмета залога составляет 5 147 500 руб. (пункт 1.4).
В соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса» № от 14.07.2026, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 326 477 руб.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на рассмотрение суда не представлено.
Согласно пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчики Бабин Д.Р., Бабина М.В. являются собственниками предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Бабину Д.Р. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Бабиной М.В. принадлежит 2/3 доли).
В соответствии с п. 2.4.4. договора залога, залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пени, предусмотренных кредитным договором, в том числе: при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Бабиным Д.Р. обязательств по кредитному договору.
Нарушение вышеуказанных условий является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением способа реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 061 181 руб. 60 коп. (6 326 477 х 80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бабина Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 руб., расходы по оплате отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» № от 14.07.2026 в размере 2 500 руб., с ответчика Бабиной М.В. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб., несение которых истцом подтверждено платежными документами.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к Бабину Даниилу Руслановичу, Бабиной Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Бабина Даниила Руслановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 30.07.2023 № в размере 282 557 руб. 45 коп., из которых: 229 813 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 45 496 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 7 247 руб. 30 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 229 813 руб. 76 коп., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 275 310 руб. 15 коп., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Бабину Д.Р., Бабиной М.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 061 181 руб. 60 коп.
Взыскать с Бабиной Марии Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова