РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Ляхович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Кузьминой Ксении Константиновне, Ерофееву Виталию Константиновичу, действующему с согласия законного представителя Кузьминой Ксении Константиновны, о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к наследственному имуществу Гагарина Льва Александровича о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и Гагариным Львом Александровичем был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 3 000,00 руб. <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истцу стало известно, что должник Гагарин Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Зацепиной С.А. открыто наследственное дело.
Указав изложенное, истец просил взыскать с наследников должника Гагарина Льва Александровича задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 640 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 3 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 26 640 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Зацепина С.А.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.05.2026 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Югория» к наследственному имуществу Гагарина Льва Александровича о взыскании задолженности по договору займа передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Гагарина Льва Александровича, на надлежащих ответчиков – Федорову Ксению Константиновну, Ерофеева Константина Викторовича, <ФИО>6, действующего с согласия Ерофеева Константина Викторовича.
Определением суда в прядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Ерофеева Константина Викторовича на его правопреемника Кузьмину Ксению Константиновну.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Кузьмина К.К., <ФИО>6, действующий с согласия законного представителя Кузьминой К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, Кузьмина К.К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Зацепина С.А. в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> <иные данные> и Гагариным Львом Александровичем был заключен договор потребительского микрозайма№, в соответствии с которым заемщику был предоставлензаймв размере 3 000,00 руб. сроком до 30.09.2014под 547,5% годовых.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что <иные данные> исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.
С учетом дополнительных соглашений, заключенных между <иные данные>» и Гагариным Львом Александровичем (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) срок займа пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что заемщик Гагарин Лев Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Зацепиной С.А., наследником первой очереди по закону после смерти Гагарина Л.А., в установленном законом порядке принявшим наследство, является дочь наследодателя - <ФИО>4, с учетом того, что дочь умершего <ФИО>5 обратилась к нотариусу с заявлениям, в котором указала, что ей пропущен срок для принятия наследства, наследство не принимала, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает.
<ФИО>4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Зацепиной С.А., наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>12, в установленном законом порядке принявшими наследство, являются: дочь наследодателя - Фёдорова (Ерофеева) Ксения Константиновна, <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Ерофеев Константин Викторович (супруг).
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Гагарина Л.А., принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав, вошло следующее имущество, принадлежащее <ФИО>13,: две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства, хранящиеся в <иные данные> с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие Гагарину Л.А., наследницей которого являлась <ФИО>4
Нотариусом <ФИО>14, временно исполняющей обязанности нотариуса Зацепиной С.А., Фёдоровой К.К., <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ерофееву К.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Ерофеев Константин Викторович, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>15, наследником первой очереди по закону после смерти Ерофеева К.В., в установленном законом порядке принявшим наследство, является дочь наследодателя - Фёдорова Ксения Константиновна
В состав наследства после смерти Ерофеева К.В. вошло следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>8 и Фёдоровой Ксенией Константиновной заключен брак. После заключения брака Фёдоровой присвоена фамилия Кузьмина.
Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП Кузьмина Ксения Константиновна назначена попечителем несовершеннолетнего <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что надлежащими ответчиками по настоящему спору являются Кузьмина Ксения Константиновна, <ФИО>6, действующий с согласия законного представителя Кузьминой Ксении Константиновны.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет 29 640 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 3 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 26 640 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 203Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные>» и Гагариным Львом Александровичем был заключен договор потребительского микрозайма№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 3 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых.
С учетом дополнительных соглашений, заключенных между <иные данные> и Гагариным Львом Александровичем (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) срок займа пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <иные данные>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно, что у Заемщика имеется непогашенная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем истечения срока возврата займа.
Вышеизложенные обстоятельства, также бесспорно свидетельствуют о том, что по состоянию на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о наличии у Заемщика (его правопреемников) задолженности по договору займа.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела подтверждается, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть, за пределами срока исковой давности для обрушения в суд с настоящим иском, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Кузьминой Ксении Константиновне, <ФИО>6, действующему с согласия законного представителя Кузьминой Ксении Константиновны, о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения. LINK Word.Document.12 "G:\\2016\\Решения\\Кулаевская. ФАКТЫ родственных отношений, принятия наследства.docx" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева