РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жураеву Исмоилу Идибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Жураевым И.И. заключен договор о карте №.
После получения и активации карты банк осуществлял кредитование счета. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.11.2012 № в размере 231 869 руб. 36 коп. за период с 01.11.2012 по 29.04.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 руб. 08 коп.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2026 исковые требования Банка удовлетворены.
Определением суда от 27.07.2026 заочное решение отменено.
При новом рассмотрении спора представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали по доводам иска, просили отказать в требованиях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 01.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Жураевым И.И. заключен договор о карте №
После подписания кредитного договора и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 183 000 руб., осуществлял кредитование счета.
Условиями кредитного договора установлена процентная ставка 43,01% годовых.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.
Согласно условиям договора (гл. 7 условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-ый пропуск подряд – 2000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как следует из Тарифного плана ТП 256/2 исполнение обязательств заемщика предусмотрено в форме ежемесячных минимальных платежей.
Последний платеж был внесен ответчиком 21.12.2014, что следует из выписке по счету. Далее платежей не поступало.
Таким образом, кредитор узнал о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просрочки со следующего дня после даты, когда должен был быть внесен очередной минимальный платеж, то есть с января 2015 года вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать уплаты задолженности по просроченным ежемесячным минимальным платежам.
Суд учитывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
14.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который по заявлению Жураева И.И. определением от 27.11.2025 был отменен.
После отмены судебного приказа 13.05.2026 АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском.
Поскольку за выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился только в мае 2018 года, в то время как срок исковой давности истек в январе 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жураеву Исмоилу Идибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова