ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пирогова К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2025 года около 19-48 часов у <адрес> в г. Челябинске водитель Пирогов К.В., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.13.2 ПДД РФ, выехал на перекресток при наличии на нем образовавшегося затора, где совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Баранчугова А.И. движущемуся в поперечном направлении на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир Баранчугова Н.И. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
24.11.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 29 мая 2026 года в отношении Пирогова К.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым Пирогову К.В. вменено нарушение п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пирогов К.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель привлекаемого лица Старикова Е.С. в судебном заседании, вину не признали.
Потерпевшая Баранчугова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2026 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Пироговым К.В. пункт 13.2 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Баранчуговой Н.И средней тяжести вред здоровью, действия Пирогова К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Пирогов К.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 13.11.2025 года (л.д.6);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2025 года (л.д. 5);
- объяснение Варанчугова А.И., Баранчуговой Н.И., Пирогова К.В. (л.д. 13-15);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 04.02.2026 года, согласно которому у Баранчуговой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: закрытого перелома тела грудины со смещением.
Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д.26).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Пирогова К.В. в нарушении п. 13.2 ПДД РФ, согласно которым, Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Баранчуговой Н.И. и его действия квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п. 13.2 ПДД РФ, водителем выполнены не были.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пирогова К.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Пирогов К.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Пирогова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Пирогова К.В., не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Пирогову К.В. судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины, помощь потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Пирогова К.В. судья не усматривает.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Пирогову К.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Пирогову К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.С. Терюшова