ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 28 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Ларионова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2025 года в 19 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести здоровью.
24 ноября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 29 мая 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ему вменено нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной получения пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, не раскаялся, пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, второй водитель должен был пропустить его. Поскольку на перекрестке образовался затор, он не имел права въезжать на него. Просил строго не наказывать.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила несогласие с виной ФИО1 в происшествии, просила строго не наказывать.
Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи с места ДТП, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. на дату происшествия) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей исследованы письменные материалы административного дела:
- заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 1).
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 29 мая 2026 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 обстоятельства, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение здоровью Потерпевший №1 вреда средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. В протоколе указал, что не согласен с заключением автотехнической экспертизы о том, что второе ТС завершало проезд по перекрестку (л.д. 2);
- копию протокола об административном правонарушении <адрес> от 29 мая 2026 года (л.д. 3);
- определение от 24 ноября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 24 ноября 2025 года (л.д. 6);
- схема места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2025 года (л.д. 7);
- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2025 года (л.д. 8-11);
- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д. 16,17,18);
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30 января 2026 года (л.д. 35);
- заключение эксперта №, исходя из которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается наличие закрытого перелома тела грудины со смещением. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №н) (л.д. 38);
- определение о назначении комплексной авто-видеотехнической судебной экспертизы от 13 февраля 2026 года (л.д. 39-40);
- заключение эксперта №, 441/6-4 от 15 мая 2026 года, согласно которому скорость движения автомобиля Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак № при возобновлении движения после остановки на перекрестке составляет около 18 км/ч, средняя скорость движения автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, составляет 47 км/ч (до момента начала торможения), в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Мерседес, с экспертной точки зрения, не соответствовавшие требованию пункта 13.2 Правил, находятся в причинной связи с происшествием. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Фольксваген, с экспертной точки зрения, не соответствовавшие требованию пункта 13.8 Правил, находятся в причинной связи с происшествием. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мерседес должен был руководствоваться требованием пункта 13.2 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген должен был руководствоваться требованием пункта 13.8 ПДД РФ (л.д. 57-65).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судьей достоверно установлено, что 13 ноября 2025 года в 19 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Т424ТР174, не уступил дорогу автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак У597ЕВ774, под управлением Свидетель №1, завершающему движение через перекресток, в том числе, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В связи с изложенными обстоятельствами пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести здоровью.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом пунктом 13.8. Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно представленным в дело доказательствам, в числе которых видеозапись, экспертное заключение, Свидетель №1 въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако прекратил дальнейшее движение ввиду затора, в дальнейшем продолжил завершать движение через регулируемый перекресток, следовательно, ФИО1 при включении разрешающего сигнала светофора был обязан убедиться в безопасности и уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Также обращает внимание факт того, что автомобиль Фольксваген приближался к регулируемому перекрестку по третьей, отсчитываемой справа полосе, и выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. При этом слева от автомобиля Фольксваген по трем полосам были расположены автомобили, водители которых уступали дорогу автомобилям, не успевшим покинуть перекресток, в том числе и автомобилю Мерседес.
Доводы ФИО1 о нарушении Свидетель №1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине иных лиц имущественного вреда и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым, в том числе подлежат определению причины, виновник дорожно-транспортного происшествия, степень его вины, относимость повреждения к его обстоятельствам и пр.
Ходатайство ФИО1 о необходимости назначения повторной автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку само по себе несогласие с ее выводами основанием для такового не являются.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, иные обстоятельства отсутствуют.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.
№
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский
Судья п/п А.А. Ларионова
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2026 года.