ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о двух административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут у <адрес> по пр-ту Ленина <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Порш», государственный регистрационный знак В147СР174, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ», государственный регистрационный знак Р337УК174, двигавшемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершив с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имела место ушибленная травма головы. Данная рана вызвала кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.
Кроме того, в результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожную гематому лобной области. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.
ФИО1, его защитник – адвокат ФИО6, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененных ему административных правонарушений;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сведения об участниках ДТП, а именно водителей ФИО1, ФИО3 Кроме того, указано о наличии в действиях ФИО1 нарушений п. 8.4 ПДД РФ;
- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ;
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены траектории движения транспортных средств под управлением водителей ФИО1, ФИО3 в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут у <адрес> по пр-ту Ленина <адрес>;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке – у <адрес> по пр-ту Ленина <адрес>, не выявлены;
- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №2 имела место ушибленная травма головы. Данная рана вызвала кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожную гематому лобной области. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
- а также иные письменные материалы.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению судьи, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевших у судьи отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Установив вину ФИО1 в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного потерпевшим вреда, мнение последних, не настаивавших на строгом наказании ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему за каждое из них административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 745301001, ИНН 7453040734, банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по <адрес>, банковский счет №, казначейский счет №, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18№, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 188№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в административном деле № (74RS0№-95), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.