ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего упаковщиком в ООО «ЭЛЕМЕНТ», инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак К423МЕ774 у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол данного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что выводы для себя сделал, подобное впредь не повториться. Сообщил, что проживает с родителями, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей.
Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО1, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний; рапортом инспектора ДПС, в котором он изобличил ФИО1 в совершении вмененного тому административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, в которых он вину в совершении правонарушения полностью признал; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в срок до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Законность требования старшего инспектора ДПС ФИО1 не оспаривает. Инспектор ДПС действовал в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспектором ГИБДД возложенных на него должностных обязанностей в деле не представлено.
При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, работающего, имеющего доход от своей трудовой деятельности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить последнему наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, считая данный случай исключительным. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в административном деле № (74RS0№-96), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.