К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-394/2026

ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Шапкина М.С.

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
15.06.2026
Решение
23.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Номер протокола об АП
74 на348945

Решения

Дело № 5-394/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хохлова Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, гражданина Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2026 года около 19-00 часов у <адрес> в г. Челябинске водитель Холов Г.С., управляя транспортным средством Нива 4х4, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди попутно транспортным средством Наval, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Семеновых Д.В., от столкновения транспортное средство Нива 4х4 изменил направление движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Путикуева М.С. от столкновения автомобиль № изменил направления движения и совершил столкновение с движущимся попутно справа транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением Амирханова А.В.

В результате ДТП Кодирова Д.А. и Гирман Т.А. получили телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

16.01.2026 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 11 июня 2026 года в отношении Хохлова Г.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым Хохлову Г.С. вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохлов Г.С. в судебное заседание явился, вину признал.

Потерпевшие Кодирова Д.А, Гирман Т.А. в судебное заседание явились, не настаивали на строгом наказании, пояснили, что Холов Г.С. оказал материальную помощь.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.06.2026 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Хохловым Г.С пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Кодировой Д.А, Гирман Т.А. средней тяжести вред здоровью, действия Холова Г.С квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Хохлов Г.С. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 16.01.2026 года (л.д.26);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2026 года (л.д. 24);

- объяснение Холова Г.С, Путикуева М.С, Амирханова А.В, Семеновых Д.В, Кодировой Д.А, Жолобовой Е.И, Гирман Т.А. (л.д. 43-49);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.03.2026 года, согласно которому у Кодировой Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: закрытый вывих левого бедра.

Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д.82-83).

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.06.2026 года, согласно которому у Гирман Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: перелом тела грудины.

Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д.108-109).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Холова Г.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Кодировой Д.А, Гирман Т.А. и его действия квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, водителем выполнены не были.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Холова Г.С. суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Холов Г.С. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Холова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Холова Г.С., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Холову Г.С. судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины, помощь потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Хохлова Г.С. судья не усматривает.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Холову Г.С административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хохлова Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.С. Терюшова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Х. Г. С.

    ст.12.24 ч.2; ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:49

    Передача дела судье

  2. 16:54

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 10:40

    Рассмотрение дела по существу

    Рассмотрение отложено

    13 · Прочие основания

  4. 11:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    13

  5. 15:47

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  6. 09:18

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:00

    Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 15:48

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  9. 15:48

    Обращено к исполнению

  10. 10:15

    Сдача материалов дела в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
21.10.202674RS0004#5-394/2026#2ВыданСосновское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области