ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
УСТАНОВИЛ:
16.03.2026 года около 11-55 часов у <адрес> в г. Челябинске водитель Багин А.В., управляя транспортным средством IVECO, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.2., 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего совершил наезд на пешехода Минасян Г.Г.
В результате ДТП пешеход Минасян Г.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
16.03.2026 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 18.06.2026 года в отношении Багина А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым Багину А.В. вменено нарушение п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Багин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Потерпевшая Минясян Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.06.2026 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Багиным А.В. пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Минасян Г.Г. средней тяжести вред здоровью, действия Багина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Багин А.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 16.03.2026 года (л.д.10);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2026 года (л.д. 9);
- объяснение Багина А.В, Минасян Г.Г. (л.д. 16-17);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.06.2026 года, согласно которому у Минасян Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: ушибленная рана на голове, перелом правой ключицы со смещением.
Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д.28-29).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Багина А.В. в нарушении п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, согласно которым, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Минасян Г.Г и его действия квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, водителем выполнены не были.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багина А.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Багин А.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Багина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Багина А.В., не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Багину А.В. судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины, помощь потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Багина А.В. судья не усматривает.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Багину А.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Багина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.С. Терюшова